Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 01АП-5097/19

13 сентября 2019 г.

А79-958/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная Компания "Центр", общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.04.2019 по делу N А79-958/2019, принятое судьей Филипповым Б.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион" (ОГРН 1142130006952, ИНН 2130137803) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная Компания "Центр" (ОГРН 1082130011171, ИНН 2130044299) о взыскании 4 344 992 руб. 11 коп.,

при участии:

от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная Компания "Центр" - Ильина Е.А. по доверенности от 26.10.2018 (сроком действия 1 год);

от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион" - Герасимов С.А. по доверенности от 09.01.2019 (сроком до 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион" обратилось в арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная Компания "Центр" о взыскании 4 344 992 руб. 11 коп., в том числе: суммы основного долга за выполненные работы, процентов за пользование чужими средствами, договорной неустойки.

Решением от 18.04.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии частично удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Обращает внимание суда, что неисполнение оплаты по договору подряда было вызвано бездействием истца, который путем подачи искового заявления пытается допустить одностороннее изменение условий по договору. Кроме того, длительное непринятие истцом мер по выбору предмета договора долевого участия и заключению такого договора было направлено на требование оплаты по договору способом, не предусмотренным при его заключении, что является злоупотреблением правом согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, полагает, что начисление неустойки с момента подписания актов не основано на условиях договора. Считает моментом востребования поступление в адрес ответчика претензии от 25.12.2018, которая в качестве срока оплаты определяла 31.12.2018.

В свою очередь, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать неустойку в полном объеме.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции своих доверителей.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная Компания "Центр" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион" (подрядчик) заключили договор подряда от 03.07.2017, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по забивке железобетонных свай и разработки котлована на вновь строящемся объекте заказчика: "Многоквартирный жилой дом со встроенными объектами обслуживания и подземной автостоянкой, поз. 13 в жилом комплексе "Серебряные ключи", микрорайон 2 А центральной части г. Чебоксары, I этап строительства -подпозиция 13/2 из материалов заказчика, согласно проектно-сметной документации, в объемах и по стоимости, согласованной заказчиком, сдать результаты работ заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1. Договора).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Договора подрядчик обязуется завершить и сдать выполненные работы по разработке котлована в следующие сроки: 15 рабочих дней после выполнения вертикальной планировки территории; по забивке свай в следующие сроки: 20 рабочих дней при условии обеспечения объекта материалами и фронта работ.

Стоимость работ по Договору по забивке свай ориентировочно составляет 1 000 000 руб., по разработке котлована - 512 605 руб. 53 коп. (пункты 2.1., 2.2. Договора).

Объем и стоимость работ определяется на основании фактически выполненных работ, подтвержденных формами КС-2, КС-3 и исполнительной документацией (пункт 2.3 Договора).

Оплата по Договору производится путем заключения договора долевого участия строящегося жилого дома квадратными метрами или другими площадями по средней рыночной цене за квадратный метр в г. Чебоксары, а также иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ (пункт 4.1. Договора).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору подрядчик и заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Срок действия определен пунктом 8.2 - с момента подписания Договора без разногласий до фактического исполнения работ и окончательного расчета.

В качестве доказательства исполнения обязательств по Договору истец представил в материалы дела подписанные сторонами универсальные передаточные документы от 01.08.2017 N 7, от 01.08.2017 N 8, от 31.08.2017 N 23, от 31.08.2017 N 24, от 30.09.2017 N 33, от 30.09.2017 N 34, от 22.10.2017 N 37, от N 41, от 31.10.2017 N 42, от 31.10.2017 N 46, от 24.01.2018 N 1, от 24.01.2018 N 2.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 26.10.2017 стоимость работ за октябрь 2017 года по забивке свай составила 1 004 896 руб. 96 коп.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 26.10.2017 стоимость работ за октябрь 2017 года по разработке котлована составила 496 440 руб.

Обязанность по оплате выполненных работ подрядчиком надлежащим образом не исполнена.

Претензией от 25.12.2018 N 25 истец потребовал до 31.12.2018 оплатить оставшуюся задолженность в размере 2 949 136 руб., а также 1 233 367 руб. 16 коп. договорной неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований в примененном Арбитражным судом Чувашской Республике размере.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка заявителя на наступление срока по оплате с момента выставления претензии противоречит требованиям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика апелляционный суд не установил признаков злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договором предусмотрена оплата любыми способами. Доказательств направления ответчиком соответствующих предложений истцу в материалах дела не имеется.

При отклонении позиции истца суд считает, что взысканная судом первой инстанции неустойка в данном случае соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства.

Иные аргументы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.04.2019 по делу N А79-958/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная Компания "Центр", общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова