|
13 сентября 2019 г.
|
А43-314/2018
|
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Горизонт" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019, принятое судьей Волчанской И.С., по делу N А43-314/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "САКСЭС" (ОГРН 1125260000876, ИНН 5260321090, зарегистрировано 25.01.2012) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Горизонт" (ОГРН 1145260014063, ИНН 5260396995, зарегистрировано 02.10.2014) о взыскании 579 160 руб.
В судебном заседании участвуют:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Горизонт" - Рзаева Д.Т. по доверенности от 03.12.2018 (сроком на 1 год);
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "САКСЭС" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Каркас Монолит" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью "Каркас Монолит" (далее - ООО "Каркас Монолит") обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца (взыскателя) по делу N А43-314/2018.
Заявление мотивировано заключением между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "САКСЭС" (далее - ООО "СК "САКСЭС") и ООО "Каркас Монолит" соглашения об уступке права (требования) от 18.03.2019.
Определением от 03.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области заявление ООО "Каркас Монолит" удовлетворил, произвел замену истца (взыскателя) по делу N А43-214/2018 ООО "СК "САКСЭС" на правопреемника - ООО "Каркас Монолит".
ООО "Бизнес Горизонт", не согласившись с вынесенным определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указывает следующее: оснований для установления процессуального правопреемства по делу N А43-314/2018 и замены взыскателя на всю сумму долга -579 160 руб., 177 руб. 19 коп. почтовых расходов, 14 583 руб. расходов по государственной пошлине не имелось, поскольку задолженность в размере 300 000 руб. погашена надлежащему кредитору; на момент платежа ООО "Бизнес Горизонт" не знало и не могло знать о наличии право притязаний относительно существовавшего права требования у ООО "Каркас Монолит", т.к. не получало ни уведомления о состоявшейся уступке права требования, ни копии заявления о процессуальном правопреемстве, ни определения суда о принятии заявления к производству.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Поддержал ходатайство об истребовании документов из отделения связи N 603155 г. Нижнего Новгорода ФГУП "Почта России".
Просит истребовать из отделения связи N 603155 г. Нижнего Новгорода ФГУП "Почта России" доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на получение почтового отправления с идентификатором 60300034086875, дата направления - 04.04.2019 и на получение почтового отправления из Арбитражного суда Нижегородской области, дата направления - 09.04.2019.
Представители ООО "Строительная компания "САКСЭС" и ООО "Каркас Монолит" явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В данном случае доказательств невозможности самостоятельного получения доказательств не представлено. Заявитель доказательств того, что обращался в почтовую службу с соответствующим запросом, и ему было отказано в его удовлетворении, не представил.
Кроме того, из материалов дела не следует, что ООО "Бизнес Горизонт" заявляло аналогичное ходатайство в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.
Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Нижегородской области 17.04.2018 вынесено решение по делу N А43-314/2018 (резолютивная часть решения оглашена 11.04.2018) о взыскании с ООО "Бизнес Горизонт" в пользу ООО "Строительная компания "САКСЭС" 579 160,00 руб. долга, 177,19 руб. почтовых расходов, 14 583,00 руб. расходов по государственной пошлине.
18.03.2019 между ООО "Строительная компания "САКСЭС" и ООО "Каркас Монолит" заключено соглашение об уступке права (требования), согласно которому ООО "Строительная компания "САКСЭС" передало ООО "Каркас Монолит" право требования с ООО "Бизнес Горизонт" долга в сумме 579 160,00 руб., почтовых расходов в сумме 177,19 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 14 583 руб., взысканных с ООО "Бизнес Горизонт" в пользу ООО "Строительная компания "САКСЭС" решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2018 по делу N А43-314/2018.
05.04.2019 ООО "Каркас Монолит" стоимость переданных по соглашению прав оплачена, что подтверждается представленным в дело платежным поручением от 05.04.2019 N 1814.
Уведомление о состоявшейся уступке от 03.04.2019, соглашение об уступке права (требования) от 18.03.2018, копия заявления о процессуальном правопреемстве от 04.04.2019 высланы ООО "Каркас Монолит" ООО "Бизнес Горизонт" 04.04.2019 по его юридическому адресу (603155, г.Н.Новгород, ул.М.Горького, д.262, пом.П85) ценным письмом с описью вложения (номер почтового идентификатора 60300034086875).
Данное письмо получено ООО "Бизнес Горизонт" 16.04.2019, что подтверждается отчетом, сформированным на официальном сайте Почты России (л.д.75).
Определение суда от 09.04.2019 о принятии к производству заявления о процессуальном правопреемстве также было выслано по юридическому адресу ООО "Бизнес Горизонт" (603155, г.Н.Новгород, ул.М.Горького, д.262, пом.П85) и получено последним 18.04.2019, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении (л.д.62).
В силу изложенного суд доводы ООО "Бизнес Горизонт" об отсутствии у него информации относительно состоявшейся уступки права требования и о наличии принятого к производству судом заявления о процессуальном правопреемстве счел несостоятельными.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В пункте 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правоп
