Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 13АП-22651/19

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2019 г.

Дело N А56-158078/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сапфир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 по делу N А56-158078/2018 (судья Малышева Е.В.), принятое по иску

ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"

к ассоциации "СтройИндустрия"

о понуждении к исполнению обязанности, о взыскании

установил:

Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - НОСТРОЙ, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации "Стройиндустрия" (далее - СРО "Стройиндустрия", ответчик) о понуждении к исполнению обязанности по передаче НОСТРОЙ заверенной копии реестра членов СРО "Стройиндустрия" по состоянию на 23.05.2018 - дату исключения сведений СРО "Стройиндустрия" из государственного реестра саморегулируемых организаций и не менее 12 165 дел членов СРО "Стройиндустрия", а также дела лиц, членство которых в СРО "Стройиндустрия" прекращено, в связи с исключением сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций и взыскании с ответчика, с целью зачисления на специальный банковский счет НОСТРОЙ (спец/сч 40703810201400000157 в АО "АЛЬФА-БАНК" г.Москва, БИК 044525593 к/сч 30101810200000000593) средств компенсационного фонда в размере 5 148 600 000 руб. в связи с исключением сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

02.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" (лицо, не участвующие в деле; далее - ООО "Сапфир") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 по делу N А56-158078/2018, в просительной части которой также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36), при применении статьи 257 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ N 36 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия апелляционной жалобы к производству, поскольку не усматривает с учетом статьи 42 АПК РФ и вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ, что принятым решением арбитражного суда первой инстанции непосредственно затронуты права и обязанности ООО "Сапфир".

Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения не содержат указания на наличие каких-либо прав и обязанностей ООО "Сапфир".

В обоснование права на подачу апелляционной жалобы ООО "Сапфир" указало, что обжалуемое решение нарушает его права в силу следующего.

ООО "Сапфир" в период с 17.04.2012 по 02.11.2012 являлось членом некоммерческого партнерства строителей "Лучшие технологии строительства" (в дальнейшем переименовано в ассоциацию строителей "Лучшие технологии строительства", а с 14.12.2017 реорганизовано в форме присоединения к ассоциации "СтройИндустрия") и во исполнение условий предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2014; далее - ГрК РФ), а именно для выполнения требования о наличии компенсационного фонда, ООО "Сапфир" платежным поручением N 2 от 22.08.2011 перечислило 300 000 руб. в компенсационный фонд ассоциации в порядке части 1 статьи 55.4 ГрК РФ в целях реализации ответчиком права приобретения статуса саморегулируемой организации.

Денежные средства были направлены на расчетный счет партнерства строителей "Лучшие технологии строительства" в период, когда указанное партнерство не имело статуса саморегулируемой организации и указанные денежные средства подателя жалобы в сумме 300 000 руб. были перечислены в качестве компенсационного фонда для получения статуса, а не для получения свидетельства о допуске к опасным видам работ.

Внесение вышеуказанных средств, в целях получения статуса СРО позволили некоммерческому партнерству строителей "Лучшие технологии строительства" получить указанный статус и решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.04.2012 N 00-01-356/109-сро ответчику присвоен статус саморегулируемой организации и присвоен номер в реестре СРО: СРО-С-245-16042012.

После получения некоммерческим партнерством статуса СРО, ООО "Сапфир" с заявлением о получении свидетельства о допуске в порядке, предусмотренном статьей 55.8 ГрК РФ, к ответчику не обращалось. Ввиду отсутствия заявлений, т.е. ввиду отсутствия волеизъявления ООО "Сапфир" ответчиком не принималось решений о выдаче свидетельств о допуске и не производились расчеты подлежащих внесению ООО "Сапфир" сумм взноса в компенсационный фонд ответчика.

Природа денежных средств компенсационного фонда до получения НП статуса СРО и после получения статуса СРО различна, так как ответчик до получения статуса СРО являлся НП и его деятельность регулировалась нормами ФЗ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", который в свою очередь не содержит понятия компенсационный фонд и не устанавливает обусловленных законом принципов оборота средств компенсационного фонда.

В подтверждение указанных доводов ООО "Сапфир" сослалось на решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу N 2-2951/16 от 21.10.2016, согласно которому денежные средства, в том числе и внесенные ООО "Сапфир" (в сумме 300 000 руб.) признаны не средствами компенсационного фонда.

Вместе с тем, согласно решению суда по настоящему делу N А56-158078/2018 с Ассоциации "СтройИндустрия" взысканы 5 148 600 000 руб., в которую, в том числе, входят денежные средства в сумме 300 000 руб., принадлежащие ООО "Сапфир", ранее внесенные в ассоциацию строителей "Лучшие технологии строительства" для формирования компенсационного фонда с целью получения статуса СРО, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, обжалуемым решением нарушены права ООО "Сапфир".

Между тем, отношения, связанные с возвратом средств компенсационного фонда в случае исключения саморегулируемой организации, в компенсационный фонд которой были перечислены денежные средства, из государственного реестра саморегулируемых организаций урегулированы частями 14, 16, 17 статьи 55.16 ГрК РФ, а также Порядком взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, который утвержден во исполнение данных норм ГрК РФ приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.05.2019 N 306/пр (далее - Порядок).

Как указал податель жалобы, денежные средства в размере 300 000 руб. были внесены в некоммерческое партнерства строителей "Лучшие технологии строительства" именно в целью формирования компенсационного фонда и реализации партнерством права приобретения статуса саморегулируемой организации

Согласно части 6 статьи 55.16-1 ГрК РФ права на средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, размещенные на специальных банковских счетах, принадлежат владельцу счетов. При исключении саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация.

Поскольку права на распоряжение в установленных законом целях денежными средствами компенсационного фонда переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, между этим объединением и лицом, требующим перечисления денежных средств из компенсационного фонда, возникают новые правоотношения, имеющие самостоятельные основания.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у ООО "Сапфир" отсутствует право на обжалование решения суда первой инстанции от 12.03.2019 по настоящему делу, поскольку обжалуемый судебный акт не затрагивает его права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22651/2019) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 листах и приложенные документы на 42 листах.

Судья

В.Б. Слобожанина