Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-45279/19

г.Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-235847/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО "Учебно-консультационный центр Труд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-235847/18, принятое судьей Суставовой О.Ю. (шифр судьи 108-4619)

по иску Индивидуального предпринимателя Смагиной Н.В.

к АНО "Учебно-консультационный центр Труд"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смагина Н.В. по паспорту, Тихомирова Г.Б. по доверенности от 25.11.2017 б/н;

от ответчика: Сашенкова Т.Н. по доверенности от 09.08.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Смагина Н.В. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АНО "Учебно-консультационный центр Труд" о взыскании 58 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (учетом принятого судом частичного отказа от иска и уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 21.06.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг по агентскому договору от 01.10.2012.

По условиям договора принципал (ответчик) поручает, а агент (истец) принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет принципала поиск и привлечение организаций (в том числе индивидуальных предпринимателей) для проведения у принципала аттестации их рабочих мест по условиям труда, а принципал обязался выплачивать вознаграждения в соответствии с условиями договора.

В период действия договора истцом осуществлен поиск и привлечение клиентов, с которыми ответчик заключил договоры на оказание услуг, однако оплата агентского вознаграждения ответчиком не была осуществлена в установленный договором срок.

Как указывает истец, 10.04.2018 ответчик перечислил на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-241571/17 денежные средства в размере 677 520 руб.

На указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с марта 2017 года по 10 апреля 2018 года.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о неверном расчете процентов, так как проценты должны быть рассчитаны не от поступления денежных средств на его счет, а от даты отчета агента за оказанные услуги, отклоняется.

В ходе рассмотрения дела N А40-241571/17 ответчик не оспорил факт оказания истцом услуг, не отрицал получение отчетов о выполнении поручений.

Контррасчет с указанием правильного периода начисления процентов и сумм ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлялся.

Таким образом, в нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-235847/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина