Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-56868/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-153877/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бондарев А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Старый парк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 года

по делу N А40-153877/18, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "Старый парк" (ОГРН 1027739812088)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее- истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Старый парк" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды от 20.06.2005 N М-03-506793.

Решением суда от 08.10.2018 г.исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, 23.08.2019 г. ответчик посредством электронной связи обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.

Одновременно с этим заявителем подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения, согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу требований п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято 08.10.2018 г. Таким образом, срок на его обжалование истек 08.11.2018 г.

По имеющимся сведениям, в полном объеме текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 09.10.2018 г.

Вместе с тем, ответчик обратился с апелляционной жалобой только 23.08.2019 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был предпринять меры по получению информации о судебном акте.

При этом из материалов дела усматривается, что представитель ответчика был извещен о принятии искового заявления к производству (л.д. 71-73, 83-84).

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

В материалах дела также имеются доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д.30-31, 59-60).

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, Общество столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Общества уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Старый парк" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Старый парк" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Бондарев А.В.