Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 13АП-21242/19

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2019 г.

Дело N А56-48414/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21242/2019) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу N А56-48414/2019 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, ОАО "Российские железные дороги", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 28.03.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-469/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 6000 руб.

Решением суда от 24.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Податель жалобы указывает, что Общество было дважды привлечено таможенным органом в административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни с таможенного поста ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни прибыл вагон 94865052, контейнер TCLU2458120 с товаром "СЛЮДА НЕОБРАБОТАННАЯ И СЛЮДА, РАСЩЕПЛЕННАЯ НА ПЛАСТИНКИ ИЛИ ЧЕШУЙКИ", вес брутто 25075 кг, 500 грузовых мест, стоимостью 1100000 INR (индийских рупий).

В таможенный орган назначения товары доставлены по документам: ТД N 10218020260218/0000293, транспортный (перевозочный) документ ЖДН N С0210941 от 23.02.2018, инвойсN 17G-075|2017-18 от 29.12.2017, спецификация N 1 от 21.02.2018.

В соответствии со сведениями, содержащимися в товаросопроводительных документах, отправителем товаров является ГРСМАРИНЕ ТОО 13811, ЕЕ, ЭСТОНИЯ, ХАРЬЮ УЕЗД, ТАЛЛИНН, МАХТРА 30 А; получатель: Таможенный терминал ООО "МОДУЛЬ" (195112, СПб, Малоохтинский пр., д.64, лит. Б, пом. 24Н ИНН 7808014367); перевозчиком выступает ОАО "РЖД" (10774, Москва, ул. Новая Басманная, д.2, ИНН 7708503727).

26.02.2018 на ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни перевозчику ОАО "РЖД" на указанные перемещаемые товары была оформлена таможенная процедура транзита. Местом доставки определен Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни. Срок таможенного транзита определен 05.03.2018, о чем свидетельствует отметка в графе D транзитной декларации. 05.03.2018 Общество обратилось на Пушкинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни с просьбой о продлении срока ТПТТ, в связи с чем срок таможенного транзита был продлен до 12.03.2018.

12.03.2018 в связи с загруженностью Санкт-Петербургского железнодорожного узла и простаиванием без движения железнодорожного состава, в котором находится вышеуказанный вагон от ОАО "РЖД" поступила заявка о повторном продлении срока таможенного транзита. В продлении таможенного транзита было отказано в соответствии с п.6 (д) Решния Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 N 170 "О некоторых вопросах применения таможенной процедуры таможенного транзита".

21.03.2018 в 20 час. 28 мин. в отдел таможенного досмотра ОАО "РЖД" представлены документы для завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ТД N 10218020260218/0000293. В 20 час. 34 мин. зарегистрировано и выдано перевозчику подтверждение о прибытии транспортного средства N 10210130/210318/0003863.

В ходе проверки документов было установлено, что товары по ТД N 10218020260218/0000293 доставлены с нарушением срока таможенного транзита: не 12.03.2018, а 21.03.2018. В представленной таможенному органу транзитной декларации, а также в КПС "Транзитные операции" срок доставки товаров указан 12.03.2018. Таким образом, срок доставки товаров в таможенный орган назначения превышен на 9 дней.

С целью установления обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока доставки 10.12.2018 Шушарским таможенным постом был направлен запрос "О получении информации" N 61-18/1474 в адрес ОАО "РЖД" о предоставлении документов, подтверждающих, что перевозчик не имел возможности осуществить доставку товаров в установленные таможенным органом сроки.

11.12.2018 был получен ответ N 1209/ЦТФТОТД "О проследовании вагонов" с приложением справки о проследовании вагонов с 16.02.2018 по 25.03.2018. Вагон 94865052 имел длительную стоянку с 02.03.2018 по 21.03.2018 в связи с загруженностью Санкт-Петербургского железнодорожного узла.

В адрес ОАО "РЖД" был направлен запрос о получении информации, подтверждающей, что перевозчик не имел возможности осуществить доставку товаров в установленные сроки.

В своем ответе ОАО "РЖД" указало на временное отставание от движения грузового поезда по причине неравномерной заадресовки порожних вагонов, неприема поезда железнодорожной станцией назначения по вине грузополучателя (АО "Порт-Карго-Сервис"). Однако таможенным органом было установлено, что подъездные пути не было своевременно освобождены и подготовлены для принятия вагона 94865052 по вине Общества.

12.02.2019 должностным лицом Шушарского таможенного поста Санкт- Петербургской таможни был составлен протокол об административном правонарушении N 10210000-469/2019.

28.03.2019 Санкт-Петербургской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об АП N 10210000-469/2019, которым Обществу было признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита (далее - ТПТТ) - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 145 ТК ЕАЭС при помещении товаров под ТПТТ таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены перемещаемые товары.

Согласно пункту 1 статьи 144 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления в таможенный орган назначения.

В соответствии с пп.1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС перевозчик, независимо от того, являлся ли он декларантом товаров, помещенных под ТПТТ, обязан доставить товары в установленный таможенным органом срок.

Материалами дела подтверждается факт несоблюдения Обществом установленного таможенным органом срока таможенного транзита, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что оно привлечено дважды за одно и тоже правонарушение несостоятельны.

Согласно материалам дела об административном правонарушении N 10210000-468/2019, товар, явившийся предметом совершения указанного административного правонарушения, перемещался одновременно с товаром, явившимся предметом совершения административного правонарушения N 10210000-469/2019, данный товар следовал в том же вагоне, в том же контейнере.

Однако, при перемещении товаров, явившихся предметов совершения административного правонарушения N 10210000-468/2019, таможенному органу назначения были предъявлены документы: ТД N 10218020/260218/0000290, ЖДН N С0210944 от 23.02.2018, инвойс N 17G-075/2017-18 от 29.12.2017, спецификация N 2 от 21.02.2018.

Из анализа Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте следует, что перевозчик осуществляет перевозку и выдачу грузов по каждой железнодорожной товарной накладной в отдельности.

Таким образом, так как в рассматриваемом случае производится доставка отдельных грузов, срок таможенного транзита исчисляется для каждого груза отдельно. Соответственно, событие административного правонарушения имеет место в отношении каждого такого груза.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

В данном случае заявителю назначен штраф в пределах санкции статьи 16.10 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем в апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июня 2019 года по делу N А56-48414/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас