Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 09АП-45478/19

г.Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-106907/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ОДД-проджект"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2019,

принятое судьей Абрековым Р.Т. (шифр судьи 171-957)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-106907/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Проектное бюро N 1" (ОГРН 1067746871774)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"ОДД-проджект" (ОГРН 1067761418108)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектное бюро N 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ОДД-проджект" задолженности в сумме 490 000 руб., неустойки в сумме 240 100 руб..

Решением суда от 28.06.2019 года исковые требования ООО "Проектное бюро N 1" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО "ОДД-проджект" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на нарушения норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Проектное бюро N 1" направило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 года между ООО "Проектное бюро N 1" (исполнитель) и ООО "ОДД-проджект" (заказчик) заключен договор N 146-Э, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению негосударственной экспертизы проектной документации, включая результаты инженерных изысканий указанного в п.1.1 договора объекта.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.4.1 договора цена работ составляет 490 000 руб..

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг на сумму 490 000 руб. подтверждается подписанным обеими сторонами актом (л.д.36).

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по договору и имеет перед истцом задолженность в сумме 490 000 руб..

Пунктом 6.4 договора установлена обязанность заказчика по уплате неустойки в размере 0,5% цены работ (п. 4.1 договора) за каждый день просрочки платежа.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуги по договору в установленный срок, выводы суда о взыскании документально подтвержденной задолженности и неустойки правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказа суда в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доводы об оказании услуг ненадлежащего качества не имеют документального подтверждения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2019 года по делу N А40-106907/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОДД-проджект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук