Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 15АП-15305/19

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2019 г.

дело N А32-20951/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.Л. Новик, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился;

от истца: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ" (ИНН 7842336205, ОГРН 5067847031115)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 по делу N А32-20951/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИТА-ЦЕНТР" (ИНН 2342019199, ОГРН 1122342000109)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙ" (ИНН 7842336205, ОГРН 5067847031115)

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Семененко Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИТА-ЦЕНТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки сырья N 18/04/18-ВЦ от 18.04.2018 в размере 9213100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39124,12 руб. за период с 27.03.2019 по 15.04.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Общество с ограниченной ответственностью "СКАЙ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение от 15.07.2019 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 6615680 руб., а не 9213100 руб., как взыскано судом.

От общества с ограниченной ответственностью "ВИТА-ЦЕНТР" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец указывает на то, что по состоянию на 11.09.2019 задолженность ответчика по оплате за товар составляет 6615680 руб.

12.09.2019 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2597420 руб. В данном ходатайстве истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6615680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39124,12 руб. за период с 27.03.2019 по 15.04.2019.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска на сумму задолженности в размере 2597420 руб., суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2597420 руб. подписан уполномоченным лицом (представителем ООО "ВИТА-ЦЕНТР" Королевой Н.Н., действующей на основании доверенности от 19.01.2018), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "СКАЙ" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ВИТА-ЦЕНТР" (поставщик) заключен договор поставки сырья N 18/04/18-ВЦ от 18.04.2018, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар: зерновые культуры, сырье для мукомольного и комбикормового производств (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что наименование товара, объем партии, требования к качеству, дополнительные требования к сопроводительным документам, цена за единицу товара, общая стоимость партии товара, сроки и условия поставки и оплаты, вид транспорта определяются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящею договора.

Согласно пункту 2.5. договора датой поставки товара и перехода права собственности на товар считается:

- в случае поставки товара железнодорожным транспортом - дата отметки материально-ответственного лица Покупателя в ж.д. накладной.

- в случае поставки товара автомобильным транспортом - дата отметки материально-ответственного лица Покупателя в товарно-транспортной накладной.

- в случае поставки товара водным транспортом - дата подписания материально-ответственным лицом Покупателя акта о выгрузке груза.

Дополнительным соглашением N 7 от 22.02.2019 к договору срок поставки сторонами установлен в период с 25.02.2019 по 04.03.2019. Покупатель производит оплату по факту поставки товара на основании счета, товарной накладной, счета-фактуры и ТТН с отметкой о приемке в течение 2 (двух) банковских дней (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, стоимость каждой партии товара фиксируется в подписываемой сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 или иной форме, утвержденной сторонами в соответствии с действующим законодательством, и оплачивается в соответствии с условиями дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил, осуществил ответчику поставку товара на общую сумму 9213100 руб., что подтверждается товарными накладными N 1 от 17.03.2019 (на сумму 7115680 руб.) и N 3 от 22.03.2019 (на сумму 2097420 руб.) (л.д. 29, 31).

В адрес ответчика выставлялись счета на оплату за поставленный товар на общую сумму 9213100 руб. (л.д. 28, 30).

Как указывает истец, ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 9213100 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензии о 27.03.2019, 01.04.2019 и 12.04.2019 с требованием оплаты задолженности (л.д. 33-35), которые оставлены без удовлетворения.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.03.2019, согласно которому задолженность ответчика составляет 9213100 руб. (л.д. 32).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2597420 руб., указав на произведенную ответчиком оплату по платежным поручением N 2742 от 18.04.2019 на сумму 2097420 руб. и N 2760 от 23.04.2019 на сумму 500000 руб., который принят судом апелляционной инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом частичного отказа от иска задолженность ответчика по оплате за поставленный товар составляет 6615680 руб.

Факт поставки истцом товара и наличие у ответчика задолженности по его оплате в размере 6615680 руб., подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за поставленный товар в размере 6615680 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39124,12 руб. за период с 27.03.2019 по 15.04.2019.

Согласно п. 5.2 договора в случае несоблюдения сроков оплаты, отгрузки или поставки товара стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в действие с 01.08.2016.

Установив просрочку по оплате за поставленный товар, проверив расчет истца и признав его верным, суд апелляционной инстанции полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 по 15.04.2019 в размере 39124,12 руб. подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявления истца о частичном отказе от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьями 110 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку частичная оплата задолженности (платежные поручения N 2742 от 18.04.2019, N 2760 от 23.04.2019) была произведена до обращения в суд (согласно штампу Арбитражного суда Краснодарского края 13.05.2019), постольку сумма 2597420 руб. не подлежит учету при определении размера государственной пошлины по иску.

При цене иска в размере 6654804,12 руб. государственная пошлина по иску составляет 56274 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась).

При разрешении вопроса о распределении расходов по оплате государственной пошлины апелляционный суд полагает исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 08.07.2019 истец посредством почтовой связи направил в адрес суда первой инстанции ходатайство об уточнении исковых требований, которое поступило в суд 15.07.2019 (л.д. 98-101).

Резолютивная часть оспариваемого решения была оглашена 11.07.2019.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий за несовершение ими соответствующих процессуальных действий.

А именно, все процессуальные ходатайства сторонами, должны направляться в суд заблаговременно, с расчетом возможности поступления корреспонденции судье заранее, в то время как истец названное ходатайство направил почтовой связью только 08.07.2019, т.е. накануне судебного заседания, проходившего 11.07.2019.

Ходатайства об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 2597420 руб. заявлены 13.08.2019 (л.д. 102) и 12.09.2019, то есть после поступления в суд апелляционной жалобы (08.08.2019).

Поскольку апелляционная жалоба фактически удовлетворена, постольку с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение N 813 от 27.08.2019).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ВИТА-ЦЕНТР" (ИНН 2342019199, ОГРН 1122342000109) от иска в части взыскания задолженности в размере 2597420 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 по делу N А32-20951/2019 в части требований о взыскании задолженности в размере 2597420 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ" (ИНН 7842336205, ОГРН 5067847031115) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИТА-ЦЕНТР" (ИНН 2342019199, ОГРН 1122342000109) задолженность в размере 6615680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39124,12 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ" (ИНН 7842336205, ОГРН 5067847031115) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 56274 руб.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИТА-ЦЕНТР" (ИНН 2342019199, ОГРН 1122342000109) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ" (ИНН 7842336205, ОГРН 5067847031115) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев