Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 18АП-11151/19

г. Челябинск

16 сентября 2019 г.

Дело N А07-3339/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вэрта" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 по делу N А07-3339/2019 (судья Решетников С.А.).

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заявителя и заинтересованного лица.

Общество с ограниченной ответственностью "Вэрта" (далее - заявитель, общество, ООО "Вэрта") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление, Управление Росреестра по Республике Башкортостан) о признании незаконным и отмене постановления N 71-1/19 (МЗК) от 28.01.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019) заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Управления Росреестра по Республике Башкортостан N 71-1/19 (МЗК) от 28.01.2019 признано незаконным в части назначения административного наказания в размере 100000 руб., административное наказание снижено до размера 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Вэрта" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что при определении размера административного наказания судом первой инстанции не учтен факт перечисления обществом 29.01.2019 арендной платы в размере 1500 руб., и как следствие отсутствие у общества задолженности по арендным платежам. Кроме того апеллянт ссылается на отсутствие причинения ущерба муниципальному бюджету, поскольку до момента поступления обществу письма исх. N 92 от 28.11.2018 Комитет не имел никаких претензий по арендным платежам к ООО "Вэрта". Учитывая изложенное, общество полагает, что имелись основания для замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, главным специалистом по муниципальному контролю Управления сельского хозяйства администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан Черновым Ю.А. в результате обследования земельного участка с кадастровым номером 02:71:040202:49, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Давлеканово, ул. Комсомольская, д. 57 Б, с разрешенным использованием: для размещения административных и офисных зданий, выявлено самовольное занятие части земельного участка категории земель населенных пунктов площадью 15 кв. м, принадлежащего муниципальному району Давлекановский район Республики Башкортостан путем размещения нестационарного модуля (киоска), о чем составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка от 28.11.2018.

На основании постановления ври ст. о/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Давлекановскому району младшего лейтенанта полиции Чубукина А.А. от 28.12.2018 материалы проверки направлены в Межмуниципальный отдел по Альшеевскому и Давлекановскому районам Управления Росреестра по Республики Башкортостан.

23.01.2019 ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Альшеевскому и Давлекановскому районам Управления Росреестра по Республики Башкортостан Маевым О.А. в отношении ООО "Вэрта" составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

25.01.2019 ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Альшеевскому и Давлекановскому районам Управления Росреестра по Республики Башкортостан Маевым О.А. на основании Задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями N 49 от 24.01.2019 проведено административное обследование объекта земельных отношений с кадастровым номером 02:71:040202:49, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Давлеканово, ул. Комсомольская, д. 57Б, площадью 172 кв. м, в ходе которого установлен факт нахождения на указанном земельном участке нестационарного модуля (киоска), используемого ООО "Вэрта" для оказания справочных услуг и услуг населению по автострахованию. При этом у ООО "Вэрта" отсутствуют права на вышеуказанный земельный участок. В результате геодезических измерений установлена площадь фактически занимаемого ООО "Вэрта" земельного участка - 15 кв. м.

По результатам обследования составлен акт N ВН-1 от 25.01.2019.

28.01.2019 заместителем главного государственного инспектора Альшеевского и Давлекановского районов Маевым О.А. по использованию и охране земель на основании материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении ООО "Вэрта" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100000 руб.

Общество не оспаривая факт правонарушения, обратилось в суд с заявлением, в котором просит заменить административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. на предупреждение.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, вместе с тем, посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 50000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч руб.; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч руб., а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч руб.; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч руб.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок при отсутствии прав на него.

Субъектом правонарушения признается лицо, самовольно занявшее или использующее земельный участок при отсутствии прав на него.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ перечнями оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе на такой вид имущества, как земельные участки ё договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, также могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц. Главой IV ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков в аренду, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут) и безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В соответствии со 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. При этом владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Факт самовольного занятия и использования без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером 02:71:040202:49, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Давлеканово, ул. Комсомольская, д. 57Б, площадью 15 кв. м. обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра от 28.11.2018 N 13, приложенными к акту осмотра фотоматериалами, актом административного обследования объекта земельных отношений N ВН-1 от 25.01.2019, протоколом об административном правонарушении от 23.01.2019.

Данное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

ООО "Вэрта" как юридическое лицо должно было сознавать противоправный характер своих действий по самовольному занятию части земельных участков в отсутствие прав на указанный земельный участок, предвидеть вредные последствия своих действий, но относилось к ним безразлично.

Таким образом, общество противоправно и виновно в отсутствие прав на земельные участки вело коммерческую деятельность, что подтверждает наличие в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера административного правонарушения, пришел к выводу о том, что назначенное административным органом в виде штрафа в размере 100000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем, снизил административное наказание до 50000 рублей. Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Так, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как верно отмечено судом первой инстанции, принцип платности пользования земельными участками установлен пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что самовольное использование земельного участка противоречит принципу платности землепользования, поскольку означает уклонение от оплаты арендных платежей либо земельного налога, что влечет возникновение имущественного ущерба. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии причинения ущерба бюджету муниципального района, поскольку до момента поступления обществу письма исх. N 92 от 28.11.2018 Комитет не имел никаких претензий по арендным платежам к ООО "Вэрта" подлежит отклонению, поскольку факт использования земельного участка в отсутствие установленной платы за него сам по себе свидетельствует о недополучении бюджетом арендных платежей с данного земельного участка, при этом размер причиненного ущерба правового значения для определения вопроса о мере административного воздействия на заявителя не имеет. Ссылка заявителя на произведенную 29.01.2019 арендную плату а размере 1500 руб. 00 коп. апелляционной коллегией отклоняется, поскольку данная оплата произведена обществом после вынесения оспариваемого постановления от 28.01.2019 и фактически означает возмещение ущерба уже после привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии совокупности оснований для замены административного наказания на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ. Штраф в сумме 50000 руб. суд считает обоснованным и соразмерным совершенному правонарушению, а также способным предотвратить совершение заявителем аналогичного рода правонарушений в будущем.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 по делу N А07-3339/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вэрта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина