Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 15АП-14122/19

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2019 г.

дело N А53-14087/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель Оверченко Н.В. по доверенности от 15.04.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Батайске Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 по делу N А53-14087/2019, принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф., по заявлению акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала АО "Донэнерго" Батайские межрайонные электрические сети (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Батайске Ростовской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - АО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Батайске Ростовской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в г. Батайске, управление) о признании недействительным решения N 071S18190001804 от 31.01.2019.

Решением от 27.06.2019 суд признал недействительным решение органа пенсионного фонда и взыскал с него судебные расходы в виде государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ УПФР в городе Батайске обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на доказанность нарушения обществом срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за сентябрь 2018 года.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ГУ УПФР в городе Батайске.

Представитель акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала АО "Донэнерго" Батайские межрайонные электрические сети возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, государственным учреждением -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Батайске Ростовской области проведена проверка в отношении АО "Донэнерго" на предмет правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По итогам проверки Пенсионным фондом выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в части предоставления сведений персонифицированного учета с нарушением установленных сроков, а именно: пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27 -ФЗ от 01.04.1996.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Пенсионным фондом решения N 071S18190001804 от 31.01.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за сентябрь 2018 года в виде штрафа в размере 106 000 рублей.

Считая незаконным решение органа пенсионного фонда, общество оспорило его в судебном порядке.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Закон N 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

В абзаце 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что сведения о застрахованных лицах за сентябрь 2018 года по форме СЗВ-М были поданы обществом в орган Пенсионного фонда Российской Федерации в пределах установленного срока. Отчет пенсионным фондом принят без замечаний.

При подготовке сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года обществом была допущена ошибка: в качестве отчетного периода вместо сентября неверно был указан октябрь 2018 года, что не соответствовало действительности.

Как правильно указано судом первой инстанции, на момент сдачи данного отчета срок предоставления сведений за октябрь 2018 года - следующий отчетный период - еще не наступил, сам отчетный период, который равен календарному месяцу, еще не закончился, соответственно, сведения за октябрь 2018 года не могли быть поданы в начале октября 2018 года, так как у заявителя еще отсутствовала необходимость и возможность представить сведения за октябрь.

Указанные обстоятельства подтверждают ошибочный характер указания периода отчетности (октябрь вместо сентября) как отчетного периода сведений по форме СЗВ-М, поданных в органы Пенсионного фонда Российской Федерации своевременно.

Суд первой инстанции также обосновано отметил, что допущенная ошибка могла быть устранена при проведении своевременной проверки содержания представленной отчетности управлением.

Общество 01.11.2018 самостоятельно исправило техническую ошибку, скорректировав сведения и представив в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М, в которых указан верно период "сентябрь 2018 года".

Суд также установил, что принятая 01.11.2018 пенсионным фондом отчетность с исправлением месяца, идентична отчетности, представленной обществом впервые.

Приведенные обстоятельства исключают вину общества в совершении правонарушения, поскольку ошибка в представленной отчетности была им выявлена и устранена.

Таким образом, страхователь самостоятельно выявил ошибку и реализовал право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения к обществу финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются обстоятельства, указанные в пунктах 1-3 части 1 статьи 111 Кодекса, а также иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд апелляционной инстанции учитывает добросовестное поведение страхователя, который самостоятельно выявил допущенное нарушение в краткие сроки и представил 01.11.2018, то есть с нарушением менее одного месяца, сведения с указанием верного отчетного периода за сентябрь 2018 года.

Управлением Пенсионного фонда РФ суду не представлено доказательств того, что допущенное нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2018 года повлекло недостоверное начисление либо уплаты страховых взносов, индексацию и фактическую выплату индексированных пенсий, либо причинило иной ущерб, либо создало реальную угрозу такого ущерба.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения с учетом приведенных обстоятельств и разъяснений Конституционного Суда России, приняв во внимание то, что совершенным обществом правонарушением не нанесен ущерб финансовым интересам государства и застрахованных лиц, не причинен материальный вред, незначительность периода нарушения срока представлений сведений, суд апелляционной инстанции квалифицирует приведенные обстоятельства в качестве исключающих ответственность общества и применение финансовой санкции.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение от 27.06.2019.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 по делу N А53-14087/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова