Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 06АП-3867/19

г. Хабаровск

17 сентября 2019 г.

А80-51/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксу"

на решение от 6 мая 2019 года

по делу N А80-51/2019

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску акционерного общества "Чукотэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "АКСУ"

о взыскании 234 361, 83 рублей,

установил: акционерное общество "Чукотэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АКСУ" долга в размере 231 464,08 рублей, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате электрической энергии за период с 1 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года, неустойку в размере 2 897,75 рублей, начисленную на основании статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за просрочку уплаты долга за период с 19 января 2019 года по 8 февраля 2019 года, а также открытую неустойку, начиная с 9 февраля 2019 года по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 6 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 6 мая 2019 года отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование указано, что истец своими действиями способствовал увеличению размера неустойки. Истец не доказал факт принятия ресурса ответчиком; не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Истец извещен, представитель в судебное заседание не явился. В отзыве заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

1 февраля 2017 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 404, в соответствии с которым энергоснабжающая организация в период с 1 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года поставила потребителю электрическую энергию (мощность) на общую сумму 231 464,08 рублей, что подтверждается актом приемки-передачи N 4816/17э-404 от 31 декабря 2018 года, подписанным без претензий по объему, качеству.

Для оплаты истцом ответчику выставлен счет-фактура от 31 декабря 2018 года N 4816/17э-404.

Обязанность по оплате поставленного ресурса в соответствии с условиями договора ответчиком не исполнена, в результате возник долг 231 464,08 рублей.

Доказательств уплаты долга либо его наличие в ином размере суду ответчиком не представлено.

В досудебном порядке спор урегулирован не был и передан на рассмотрение арбитражного суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным ответчиком без замечаний.

При таких обстоятельствах довод жалобы о недоказанности истцом факта принятия ответчиком ресурса в объеме, указанном в иске, является необоснованным.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" правомерно начислил неустойку, которая за весь период просрочки с 19 января 2019 года по 8 февраля 2019 года составила 2 897,75 рублей.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правами, которое выразилось в том, что истец способствовал увеличению неустойки, не обращаясь в суд, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку неустойка в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит начислению по день фактической уплаты долга за потребление.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятелен, противоречит материалам дела.

В подтверждение исполнения требования закона о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензию от 22 января 2019 года N 20/17-09-325 с требованием об уплате долга за декабрь 2018 года в размере 231 464,08 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Апелляционная жалоба содержат доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств и доказательств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней мотивам удовлетворению не подлежит.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 6 мая 2019 года по делу N А80-51/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь