Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 15АП-15313/19

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2019 г.

дело N А53-18929/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЮВИС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019 по делу N А53-18929/2019 (судья Новожилова М.А.)

по иску муниципального предприятия "Азовводоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЮВИС"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Азовводоканал" (далее - истец, МП "Азовводоканал") обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЮВИС" (далее - ответчик, УК "ЮВИС") о взыскании 42 334,82 руб. задолженности по оплате услуг водоснабжения за период с февраля по апрель 2019 года и водоотведения за период сентябрь 2018 года, 496, 29 руб. неустойки по договору холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды от 09.01.2018 N 6221, а также пени до даты фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды от 09.01.2018 N 6221.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ответчика 28 204,96 руб. задолженности за водоотведение за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года и 675,97 руб. пени за период с 16.04.2019 по 09.07.2019 по договору холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды от 09.01.2018 N 6221, пени, начисленной на сумму задолженности в размере 28204,96 руб., начиная с 10.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с п. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 по делу N А53-18929/2019 (резолютивная часть) уточненные исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Мотивированное решение по делу изготовлено 09.08.2019.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Жалоба мотивирована доводами о неверном расчете истцом объемов водоотведения в спорном периоде. Ответчик полагает необходимым при расчете платы за водоотведение на ОДН применять подпункт "в" пункта 21(1) Правил N 124, то есть производить расчет в пределах норматива потребления, в то время как истец определил объем водоотведения в спорном периоде расчетным путем, что, по мнению ответчика, неверно и приводит к завышению объемов потребления.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между МП "Азовводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "ЮВИС" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды от 09.01.2018 N 6221 (имеется в материалах электронного дела).

В соответствии с п. 2.3.4. договора, ООО УК "ЮВИС" обязалось производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, определенные в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации в области ЖКХ, действующим законодательством и договором.

Согласно пунктам 5.1, 5.2. договора оплата осуществляется по тарифам на холодную воду (холодное водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Сроки оплаты за полученную холодную воду и отведенные сточные воды: до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В период с февраля по апрель 2019 года истцом оказаны ответчику услуги по водоснабжению на общую сумму 8951,21 руб., что подтверждается актами от 28.02.2019 N 0000-00002307/6221 на сумму 3269,40 руб., от29.03.2019 N0000-00003593/6221 на сумму 3606,53 руб. и от 26.04.2019 N 0000-00004699/6221 на сумму 2075,28 руб.

Оплата за поставленные ресурсы своевременно не произведена.

Кроме того, в период с сентября 2018 года по апрель 2019 года истцом оказаны ответчику услуги по водоотведению на общую сумму 33 383,61 руб.

Расчет суммы за водоотведение, подлежащей уплате ответчиком, произведен истцом на основании показаний приборов учета с применением положений подпукнта в(4) пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) по формуле: VСТ = VХВС + VГВС, где: V CT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; V XBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; V ГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Применение указанного расчета обосновано истцом тем, что многоквартирный дом не оборудован прибором учета сточных вод.

В части оказанных услуг по водоснабжению ответчик с расчетами истца не согласился, полагает необходимым производить расчеты за оказанные услуги по водоотведению в соответствии с подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N 124 по формуле: Д н V = Vодн, где н Vодн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил N 124.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчик по платёжному поручению от 28.06.2019 N 543 оплатил задолженность за оказанные услуги водоснабжения за заявленный истцом период с февраля по апрель 2019 года на общую сумму 8951,21 руб., а также частично оплатил оказанные истцом услуги по водоотведению за период с сентября 2018 года по апрель 2019 на сумму 5 178,65 руб. (л.д. 23). Также ответчик по платежному поручению от 10.07.2019 оплатил пеню за период с марта по июнь 2019 года в общей сумме 327,25 руб. В связи с произведенными платежами истец уменьшил исковые требования, заявив о взыскании с ответчика 28 204,96 руб. задолженности за водоотведение за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года и 675,97 руб. пени за период с 16.04.2019 по 09.07.2019 по договору холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды от 09.01.2018 N 6221.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что спорным в рамках дела является объем оказанных услуг по водоотведению за период за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года. Разногласия сторон касаются применения нормативно установленного порядка расчета указанной задолженности и соответственно определения объемов потребления спорного ресурса, ответчик полагает необходимым расчет в пределах норматива, в то время как истец настаивает на расчетном методе для домов, не оборудованных коллективными приборами учета отводимых сточных вод, однако оборудованных общедомовыми и коллективными водомерами.

Спорные отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, специальными нормами ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", иными специальными нормами законодательства в сфере предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению, а также номами Жилищного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении иска суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и подлежащие применению нормы материального права.

При этом суд первой инстанции верно применил положения статей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

При отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы транслирован в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

С 01.06.2017 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) внесены изменения в пункт 21 Правил N 124. Данный пункт дополнен подпунктом "в(4)", в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Следовательно при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей (по приборам учета с применением формулы, указанной в подпункте "в(4)" пункта 21 Правил N 124), и только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период, (по нормативам потребления с применением формулы, приведенной в подпункте "в" пункта 21(1) Правил N 124 ).

Факт оборудования спорных многоквартирных домов общедомовыми и индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды сторонами не оспаривается, при этом находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома не оборудованы коллективными приборами учета отводимых сточных вод.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом правомерно произведен расчет стоимости оказанных услуг по отведению сточных вод в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124.

Довод апеллянта о необходимости применения в рассматриваемом случае при расчете платы на водоотведения на ОДН подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и верно им отклонен в связи со следующим.

Ответчик, в обоснование своей позиции ссылается на то, что жители спорных многоквартирных домов осуществляют прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, в виду чего ответчик полагает применимым расчет объема услуг по водоотведению с применением нормативов потребления услуги.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственниками фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.

Суд первой инстанции верно указал, что то обстоятельство, что ответчик в отношениях с потребителями коммунальных услуг в многоквартирном доме руководствуется пунктом 44 Правил N 354 в части выставления потребителям объема коммунальных услуг на общедомовые нужды, не свидетельствует о наличии оснований для применения подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 к правоотношениям сторон спорного договора при определении объемов коммунальных услуг по водоотведению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 (далее - Постановление N 603) внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг. Так, Постановлением N 603 Правила N 124 дополнены пунктом 21(1), в соответствии с которым лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, обязано возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

С учетом внесенных в законодательство изменений исключается возможность взыскивать с потребителей плату за сверхнормативное потребление коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, в отсутствие специального решения общего собрания.

Соответствующие расходы возлагаются на управляющую организацию, даже если собственниками помещений заключены прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Собственники помещений приняли решения о заключении "прямых договоров" с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, с истцом - МП "Азовводоканал" (протоколы решений общих собраний представлены в материалы дела).

Доказательства того, что собственниками многоквартирных домов приняты решения о самостоятельной оплате сверхнормативного потребления коммунального ресурса, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, объем водоотведения по спорным домам верно рассчитан истцом по показаниям общедомовых приборов учета водоснабжения, исходя из объема водоотведения, равного объему холодного и горячего водопотребления.

Само по себе не согласие ответчика с расчетом истца такой расчет не порочит.

Довод апеллянта о необходимости расчета из норматива потребления неверен, поскольку из содержания подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 следует, что его положения подлежат применению только в ситуации, когда многоквартирный дом вообще не оборудован общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды, либо выведен из строя, либо утрачен, а также в связи с истечением срока его эксплуатации, а равно при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства при рассмотрении данного дела не установлены. Следовательно, основания для расчета объема водоотведения расчетным путем с применением нормативов потребления услуги отсутствуют, соответствующие доводы ответчика отклоняются.

Расчет суммы долга, произведенный истцом (уточненный), судом апелляционной инстанции повторно проверен, вывод суда первой инстанции о его правильности судом апелляционной инстанции поддерживается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 28 204,96 руб. задолженности за водоотведение за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года.

Предметом иска также является требование о взыскании 675,97 руб. пени за период с 16.04.2019 по 09.07.2019 по договору холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды от 09.01.2018 N 6221 и пени, начисленной на сумму задолженности в размере 28204,96 руб., начиная с 10.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с п. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (уточненные требования).

Данные требования верно удовлетворены судом первой инстанции с учетом доказанности факта неисправности ответчика в оплате потребленного ресурса, на основании положений статей 12, 329, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", части 6.4 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Расчет пени, произведенный истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчик контррасчет пени в материалы дела не представил.

Все обстоятельства спора, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и получили надлежащую оценку судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и пени в связи с просрочкой ответчиком оплаты потребленных на ОДН услуг по водоотведению в спорном периоде правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы основаны на неверном понимании ответчиком вышеприведенных норм действующего законодательства и иной оценке фактических обстоятельств дела, при отсутствии на то правовых оснований.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Судебные расходы по жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019 по делу N А53-18929/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

И.Н. Глазунова