Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 19АП-5685/19

г. Воронеж

17 сентября 2019 г.

Дело N А14-19127/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Коровушкиной Е.В.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Региональный партнер": Гудина Е.В., представитель по доверенностям N 42-ПНК от 03.10.2018, N 44-РП от 01.10.2018;

от индивидуального предпринимателя Палыги Романа Вячеславовича: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный партнер" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2019 по делу N А14-19127/2018 (судья Кострюкова И.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Палыги Романа Вячеславовича (ОГРНИП 307312330300117 ИНН 312324784307) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный партнер" (ОГРН 1113668049890 ИНН 3664115621) о взыскании 7280 руб. 62 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Палыга Роман Вячеславович (далее - истец, ИП Палыга Р.С.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный партнер" (далее - ответчик, ООО "Региональный партнер") о взыскании 7000 руб. основного долга за услуги по перевозке грузов и 280,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2019 по делу N А14-19127/2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как указывает ответчик в тексте апелляционной жалобы, при получении электронного сообщения о необходимости осуществления платежа на иную карту, он не сомневался в том, что письмо исходило от истца, поскольку ранее данный адрес электронной почты уже использовался в переписке сторон, а также данный адрес указан на сайтах, где размещена информация об оказываемых истцом услугах.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ИП Палыги Р.С. о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие истца в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2017 между ИП Палыгой Р.С. (перевозчик) и ООО "Региональный партнер" (заказчик) заключена заявка на перевозку груза, в соответствии с условиями которой перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз (кормовые добавки, вид тары и упаковки: поддоны, количество погрузочных мест/масса тонн/объем м3:20/20/80) по маршруту "Шебекино-Братовщина", а заказчик обязался оплатить услуги перевозчика (пункты 1, 4 заявки).

По условиям пунктов 8, 10 заявки оплата производится путем безналичного расчета на карту Сбербанка N 5469 0700 1269 6734 (Роман Вячеславович П.) в течение 2 банковских дней по скан копиям накладных.

Согласно пункту 5 заявки, грузоотправителем является ООО "Региональный партнер" (ОАО "МелГросс"), контактное лицо: Павел, на загрузке: Наталья. Адрес погрузки: Белгородская обл., г. Шебекино. Дата и часы погрузки: 30.11-01.12.2017 с 09-00 по 16-00. Разгрузка производится силами и средствами грузополучателя.

В силу пункта 7 заявки, размер провозной платы составляет 17 000 руб.

Пунктом 11 заявки предусмотрено, что накладные с отметкой высылаются на электронную почту logist003@regionpartner.ru, а затем почтой по адресу: г. Воронеж, ул. Революции 1905 года, д.82и, для ООО "Региональный партнер".

В соответствии с пунктом 12 заявки исполнителем является ИП Палыга Р.В., АТИ 254504, тел. +7(919)2800000 Роман. Номер ТС: Рено гос. N р160 рс/31, П/П гос. N ак7123/31 (пункт 13 заявки).

Во исполнение заключенной заявки от 30.11.2017 истец оказал ответчику услуги по перевозке, что подтверждается материалами дела, в том числе товарно-транспортной накладной N 3184 от 30.11.2017.

Ссылаясь на то, что ответчиком оказанные услуги были оплачены не в полном объеме, 26.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 7000 руб.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд области правомерно исходил из того, что к настоящему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как установлено судом, договор-заявка подписан сторонами и скреплен печатями.

В силу пунктов 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Факт оказания истцом услуг на сумму 17 000 руб. по заявке на перевозку груза от 30.11.2017 подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком по существу не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что 01.12.2017 с электронной почты palyga-roman@mail.ru на электронную почту logist003@regionpartner.ru поступил подписанный истцом скан заявки с формой оплаты на карту Татьяны Сергеевны А., также письма с просьбой оплатить счет на другую карту с почты истца приходили 03.12.2017, 04.12.2017 и 05.12.2017, поэтому частичная оплата в размере 7000 руб. была произведена на указанные реквизиты.

В качестве доказательств оплаты услуг по перевозке груза по спорной заявке ответчик представил в материалы дела копии чека от 06.12.2017 о перечислении на карту N ****6734 Романа Вячеславовича П. денежных средств в размере 10 000 руб., а также чека от 04.12.2017 о перечислении на карту N ****9448 Татьяны Сергеевны А. денежных средств в размере 7000 руб.

Между тем, указанный адрес электронной почты (palyga-roman@mail.ru) истца в заявке не указан.

При этом возможность изменения условий заявки в ее тексте не предусмотрена. Также в договоре-заявке не указано на возможность оплаты услуг по перевозке по частям.

Как верно отметил суд первой инстанции, из представленной ответчиком переписки не представляется возможным установить ее достоверность, а также то, что ее вели уполномоченные представители сторон по договору (заявке).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из данных норм, по общему правилу обязательство прекращается только при его надлежащем исполнении, что применительно к спорной ситуации означает перечисление денежных средств в счет оплаты услуг по реквизитам, указанным в заявке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Из представленной ответчиком переписки следует, что в его адрес поступила отсканированная копия заявки, в которой в графе 8 ("Форма оплаты") номер банковской карты Романа Вячеславовича П. замазан штрихом и от руки дописана реквизиты карты Татьяны Сергеевны (т.1 л.д.52), а также электронные сообщения с указанием "Оплата будет на ****9448 Татьяна Сергеевна").

При указанных обстоятельствах, ООО "Региональный партнер" должно было, действуя разумно и осмотрительно, при исполнении своих обязательства по оплате перевозки, убедиться в том, что названные письма исходили от истца и перечисление денежных средств производится на надлежащий счет. Однако в рассматриваемом случае ООО "Региональный партнер", не убедившись, что исполняет обязательства надлежащему лицу на надлежащий счет, осуществило платеж на счет Татьяны Сергеевны А.

Таким образом, с учетом положений статьи 312 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что именно ответчик несет риск соответствующих негативных последствий.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции в настоящем случае обоснованно не принял в качестве доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг по перевозке копии чека от 04.12.2017 о перечислении на карту N ****9448 Татьяны Сергеевны А. денежных средств в размере 7000 руб.

Поскольку перечисление денежных средств данному лицу не свидетельствует об исполнении обязанности по оплате перевозки истцу, суд области пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу 7000 руб. долга по заявке на перевозку груза от 30.11.2017.

Истцом также были заявлены требования о взыскании 280,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по 07.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных заявкой сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, судебная коллегия находит правомерным вывод суда области об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280,62 руб. за период с 07.12.2017 по 07.09.2018.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2019 по делу N А14-19127/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя. Ответчику при обращении в суд с апелляционной жалобой была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2019 по делу N А14-19127/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный партнер" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный партнер" (ОГРН 1113668049890 ИНН 3664115621) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Е.В. Коровушкина Н.П. Афонина