Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 05АП-4906/19

г. Владивосток

17 сентября 2019 г.

Дело N А51-3326/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Тракторсервис",

апелляционное производство N 05АП-4906/2019

на решение от 29.05.2019

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-3326/2019 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Полиметалл" в лице Владивостокского филиала (ИНН 7805368914, ОГРН 1057810222250)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Тракторсервис" (ИНН 4252004890, ОГРН 1134252000640)

о взыскании 1180782,56 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Полиметалл" в лице Владивостокского филиала: Гареева М.А., по доверенности от 02.07.2019 сроком действия до 01.09.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Тракторсервис": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Полиметалл" в лице Владивостокского филиала (далее - истец, покупатель, ООО "ТД Полиметалл") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Тракторсервис" (далее - ответчик, поставщик, ООО "Компания Тракторсервис") о взыскании 1180782,56 руб., составляющих 1159000 руб. уплаченной стоимости за товар ненадлежащего качества и 21782,56 руб. расходов по транспортировке некачественного товара.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Компания Тракторсервис" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, равно как и о наличии начавшегося в отношении общества судебного процесса по настоящему делу. Также ответчик выражает несогласие с размером предъявленной истцом ко взысканию задолженностью.

ООО "Компания Тракторсервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

ООО "ТД Полиметалл" в представленном письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит. Ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно дополнительного соглашения от 22.08.2019 к договору поставки от 20.04.2017 N ТДПМ 8(03-1-1568), платежных поручений от 23.08.2019 N 2002, N 2003, N 2004, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 266, 268 АПК РФ удовлетворено, в результате чего в материалы дела были приобщены дополнительные документы, представленные истцом в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Кроме того, в судебном заседании на вопрос коллегии представитель истца дал пояснения относительно расчета убытков за транспортировку товаров, а также признал допущенную в исковом заявлении ошибку против имеющегося в деле расчета, что в целом повлияло на общую сумму иска и решение суда.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

20.04.2017 между ООО "ТД Полиметалл" (покупатель) и ООО "Компания Тракторсервис" (поставщик) был заключен договор поставки N ТДПМ 8(03-1-1568), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в порядке, предусмотренном договором, товарно-материальные ценности (далее - товары), ранее не находящиеся в эксплуатации.

По условиям пунктов 1.1, 2.1, 3.2 договора наименование, количество товаров в каждой партии, их стоимость, срок и иные условия поставки отдельной партии товаров определяются в спецификациях к договору.

В соответствии со спецификацией от 17.04.2018 N 6-18 ВФ к договору сторонами согласована поставка товаров общей стоимостью 1187328 руб. (с учетом НДС), в том числе: кольцо 170-180-58-2-2 в количестве 12 шт. стоимостью 528 руб.; сервомеханизм ДЗ98.10.03.200 в количестве 2 шт. стоимостью 27800 руб.; мост передний ведущий в сборе N ДЗ-98В1.61.00.000 в количестве 1 шт. стоимостью 409000 руб.; трансмиссия ДЗ 95В.10.00.000-1 в количестве 1 шт. стоимостью 750000 руб., путем доставки товара поставщиком до склада покупателя по адресу: 692940, Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Крайнева, 2, для ООО "Восточный ТоргМорТранс" или ООО "ТД Полиметалл"/"Светлое".

При этом условиями спецификации предусмотрено, что приемка товаров по количеству грузовых мест и качеству их упаковки осуществляется покупателем на складе ООО "Восточный ТоргМорТранс", приемка товаров по количеству, ассортименту, комплектности и качеству осуществляется конечным грузополучателем ООО "Светлое" в месте эксплуатации товара на месторождении.

В силу пунктов 2, 3 указанной спецификации срок поставки товара составляет 45 календарных дней с даты подписания спецификации с обеих сторон; оплата товара производится покупателем в размере 100% от стоимости данной партии товаров в срок не позднее 10 банковских дней с момента получения всей партии товаров на складе покупателя и подписания подтверждающих документов без замечаний.

Согласно пункту 3.18 договора поставки в отношении каждой партии товаров поставщик обязуется:

- в срок не позднее 1-го рабочего дня с даты получения товаров покупателем (грузополучателем) от перевозчика в пункте назначения направить покупателю (по электронной почте, указанной в спецификации) копии следующих документов: товарной накладной (форма ТОРГ-12); передаточного документа, предусмотренного пунктом 3.14 договора; упаковочных листов; счета-фактуры; документов на товары согласно пункту 4 приложения N 4 к договору, в том числе технический паспорт на товар, инструкцию по эксплуатации, ремонту и монтажу товара, сертификаты качества и соответствия и т.д. (пункт 3.18.1);

- в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты получения товаров покупателем (грузополучателем) от перевозчика в пункте назначения передать покупателю (путем направления заказного почтового отправления с уведомлением о вручении письма адресату или курьерской почтой по адресу, указанному в пункте 10.2 договора) следующие документы: товарная накладная (форма ТОРГ-12) - 2 оригинала; счет-фактура - 1 оригинал; документы на товары согласно пункту 4 приложения N 4 к договору (пункт 3.18.2).

Этим же пунктом договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.18 договора, обязательство по поставке товара не считается исполненным поставщиком и к нему применяются меры ответственности, предусмотренные пунктом 6.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.19 договора поставки покупатель обязуется обеспечить доставку товаров от пункта назначения до места будущей эксплуатации товаров, определяемого по усмотрению покупателя и указываемого в согласованной сторонами спецификации.

По условиям пункта 3.21 договора от 20.04.2017 N ТДПМ 8(03-1-1568) в случае выявления покупателем (получателем) в процессе окончательной приемки товаров несоответствий товаров условиям договора и/или спецификации, покупатель (получатель) обязуется уведомить об этом поставщика в письменной форме (по электронной почте, под расписку или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении письма адресату, или курьерской почтой по адресу, указанному в пункте 10.1 договора) с указанием в уведомлении даты актирования несоответствия количества и/или комплектности, и/или качества товаров условиям договора, адреса объекта.

Необходимость присутствия представителя поставщика на объекте - при актировании факта несоответствия количества и/или комплектности, и/или качества товаров условиям договора и/или спецификации - определяется поставщиком по его усмотрению (пункт 3.22 договора поставки).

Согласно пункту 3.25 договора, в случае если поставщик не уведомит покупателя (получателя) о прибытии своего уполномоченного представителя в срок, указанный в пункте 3.23 "а" договора, а также в случае неприбытия уполномоченного представителя поставщика на объект в срок, указанный поставщиком в уведомлении, предусмотренном в пункте 3.23 "а" договора, покупатель (получатель) обязуется обеспечить проведение приемки товара по количеству, комплектности и качеству в отсутствие представителя поставщика.

В указанном случае составленный покупателем (получателем) акт о несоответствии количества и/или комплектности, и/или качества товаров покупатель (получатель) обязуется направить поставщику (путем направления заказного почтового отправления с уведомлением о вручении письма адресату или курьерской почтой по адресу, указанному в пункте 10.1 договора).

Из материалов дела усматривается, что отгруженные по УПД от 08.06.2018 N 685 товары общей стоимостью 1187328 руб. были получены ООО "ТД Полиметалл" 28.06.2018 на складе по адресу: 692940, Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Крайнева, 2, с последующим перенаправлением товаров конечному получателю ООО "Светлое".

07.08.2018 груз, прибывший в адрес ООО "Светлое" на судне "Аквамарин" в порт назначения УНЧИ, был принят представителем грузополучателя, что подтверждается коносаментом от 25.07.2018 N 1.

По транспортной накладной от 19.08.2018 N 18 товары были получены конечным получателем ООО "Светлое" на месторождении по адресу: Хабаровский край, Охотский р-н, вх.база Унчи/уч.Светлый.

При этом ранее в адрес покупателя поставщиком был выставлен счет на оплату товаров от 17.04.2018 N 119 на сумму 1187328 руб.

Товары были оплачены покупателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2018 N 111128 на сумму 1092616,15 руб.; при этом поставка товаров по спецификации от 17.04.2018 N 6-18 ВФ к договору поставки, а также по иным спецификациям (от 26.01.2018 N 02-18 ВФ, от 17.04.2018 N 05-18) была осуществлена поставщиком с нарушением условий договора о сроках поставки товара.

В связи с этим в адрес поставщика покупателем были выставлены претензии от 23.03.2018 исх. N ТДПМ 5/04-307 и от 06.07.2018 исх. N ТДПМ 5/04-942 об уплате неустойки на сумму 4412,10 руб. и 90299,75 руб. соответственно.

Ввиду признания поставщиком требований претензий об уплате неустойки, что подтверждается ответом ООО "Компания Тракторсервис" от 09.07.2018 и соглашением сторон о зачете от 23.05.2018, покупателем при окончательном расчете за товары по спецификации от 17.04.2018 N 6-18 ВФ из суммы, подлежащей к оплате - 1187328 руб., была удержана штрафная неустойка в общей сумме 94711,85 руб.

Из материалов дела также следует, что в ходе приемки товаров в результате визуального осмотра моста переднего ведущего в сборе N ДЗ-98В1.61.00.000 и трансмиссии ДЗ 95В.10.00.000-1 конечным получателем были выявлены признаки бывшего употребления товаров и их ремонта, а также отсутствие сопроводительной документации (паспортов изделий, сертификатов соответствия, стикеров завода изготовителя, данных ОТК завода изготовителя), о чем последним были составлены рекламационный акт от 14.09.2018 N 58 и акт осмотра от 09.09.2018.

В связи с этим во исполнение пункта 3.21 договора поставки покупатель направил в адрес поставщика уведомление от 20.09.2018 исх. N ТДПМ 5/04-1366 о выявленных несоответствиях товаров с вызовом представителя ООО "Компания Тракторсервис" для составления соответствующего акта.

Ввиду того, что поставщик не обеспечил прибытие своего уполномоченного представителя на объект непосредственной эксплуатации товаров для составления акта, 04.10.2018 покупателем в присутствии представителей конечного получателя ООО "Светлое" был составлен акт о выявленных нарушениях условий договора N 1, которым было установлено несоответствие товаров, поставленных в соответствии со спецификацией от 17.04.2018 N 6-18 ВФ (мост передний ведущий в сборе N ДЗ-98В1.61.00.000 и трансмиссия ДЗ 95В.10.00.000-1), условиям договора о качестве (отсутствует оригинальная идентификационная этикетка, наличие второго слоя краски, в местах соединения деталей корпуса дополнительно использован герметик, отсутствует заводской номер, не произведена промбировка, отсутствуют детали, входящие в сборочную единицу трансмиссии, не все детали имеют законченный окрашенный вид, трещина в основном теле металла балки переднего моста и т.д.), а также комплектности (отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 4 приложения N 4 к договору поставки).

Выявленные существенные нарушения в товарах, устранение которых, по мнению комиссии, не представлялось возможным, в отсутствие документов, подтверждающих качество и происхождение товара, свидетельствовали о поставке товаров с признаками их бывшего употребления.

Поскольку в нарушение пункта 3.18 договора поставки поставщиком не были направлены копии и оригиналы документов, предусмотренные перечнем пункта 4 приложения N 4 к договору, 18.10.2018 покупатель направил в адрес поставщика запрос исх. N 5/04-1548 с требованием предоставить документы на поставленный товар в соответствии с условиями пункта 3.18 договора, а также документы, подтверждающие происхождение товара.

Кроме того, 18.10.2018 покупатель направил поставщику претензию исх. N 5/04-1549 с требованием произвести замену товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (в том числе товаром, не бывшем в употреблении, с документами, подтверждающими качество и происхождение такого товара) в течение 30 календарных дней с момента получении претензии путем доставки своими силами и за свой счет на объект непосредственной эксплуатации товара - месторождение "Светлое".

Письмом от 24.10.2018 исх. N 136 поставщик уведомил о направлении запрашиваемых документов почтой.

23.11.2018 в адрес ООО "ТД Полиметалл" (690091, г. Владивосток, ул. Пологая, д. 3, 7 этаж) поступило заказное письмо с уведомлением о вручении, при вскрытии которого было установлено следующее содержимое конверта: спецификация от 15.08.2018 N 24-18 ВФ к договору от 20.04.2017 N ТДПМ 8(03-1-1568), оригинал, 2 экз., о чем был составлен акт вскрытия конверта и удостоверения его содержимого от 03.12.2018 N 1 от 03.12.2018.

Установив в итоге, что замечания покупателя к качеству (в части замены товаров надлежащего качества) и комплектности товаров (в части представления предусмотренных пунктом 3.18 договора поставки документов) поставщиком не устранены, истец на основании пункта 3.18.2 договора посчитал обязательство по поставке товаров, а именно моста переднего ведущего в сборе N ДЗ-98В1.61.00.000 и трансмиссии ДЗ 95В.10.00.000-1, неисполненным поставщиком, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 12.12.2018 исх. N 5/04-1869, в которой покупатель заявил об отказе от договора поставки, а также потребовал в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств, уплаченных за данные товары, в размере 1159000 руб., и возместить произведенные покупателем расходы, связанные с транспортировкой товаров от склада покупателя в п. Врангель Приморского края до объекта конечного получателя, расположенного в Хабаровском крае, близ вахтового поселка Унчи, в размере 21782,56 руб.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, спорные денежные средства не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил доказанности истцом факта поставки ответчиком товаров, не соответствующих требованиям договора о качестве и комплектности, и возникновением в связи с этим у истца убытков в виде прямых расходов по доставке товаров от склада покупателя конечному получателю товаров, а также права потребовать возврата его стоимости.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что в спецификации от 17.04.2018 N 6-18 ВФ к договору поставки стороны согласовали наименование товаров, их количество, единицу измерения товаров, цену за единицу с учетом и без учета НДС, стоимость товаров, с указанием веса и вида упаковки, технических характеристик товаров, их гарантийного срока качества и температурного срока хранения.

Так, в соответствии с данной спецификацией поставке подлежали, в том числе мост передний ведущий в сборе N ДЗ-98В1.61.00.000, количество -1 шт., стоимость - 409000 руб.; трансмиссия ДЗ 95В.10.00.000-1, количество -1 шт., стоимость - 750000 руб.

При этом пунктом 1.1 договора поставки установлено, что поставке подлежат товары, ранее которые не эксплуатировались.

Кроме того, пунктом 1.3 договора предусмотрено, что качество товаров должно соответствовать требованиям, указанным в спецификации или в технических характеристиках, прилагаемым к спецификации (приложение N 2 к договору), а также, в случае если соответствующие товары подлежат сертификации - требованиям, установленным соответствующими стандартами (техническими регламентами, ТУ), указанными в соответствующей спецификации или в технических характеристиках, прилагаемым к спецификации (приложение N 2 к договору), что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным органом, уполномоченным выдавать такие сертификаты, и сертификатом качества, выданным изготовителем товаров.

Также по условиям пункта 3.18 договора поставки поставщик обязан помимо иных документов передать покупателю документы на товары согласно пункту 4 приложения N 4 к договору, в том числе технический паспорт на товар, инструкцию по эксплуатации, ремонту и монтажу товара, сертификаты качества и соответствия и т.д.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В частности, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункта 1, 4 статьи 469 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Таким образом, заявляя требование о поставке товара ненадлежащего качества, истец должен доказать факт существенного нарушения требований к качеству товара.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как установлено положениями статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со спецификацией от 17.04.2018 N 6-18 ВФ по УПД от 08.06.2018 N 685 ответчик осуществил отгрузку на склад покупателя четырех товаров общей стоимостью 1187328 руб., в отношении двух из которых (мост передний ведущий в сборе N ДЗ-98В1.61.00.000, трансмиссия ДЗ 95В.10.00.000-1) истцом заявлено требование о возврате уплаченной за них стоимости в размере 1159000 руб., мотивированное поставкой товаров ненадлежащего качества, а также непредставлением документов на товары, предусмотренных пунктом 4 приложения N 4 к договору поставки.

В частности, при приемке товаров конечным получателем ООО "Светлое" были выявлены признаки бывшего употребления товаров и их ремонта, а также отсутствие сопроводительной документации на товары (паспортов изделий, сертификатов соответствия, стикеров завода изготовителя, данных ОТК завода изготовителя).

Данные обстоятельства подтверждаются рекламационным актом от 14.09.2018 N 58, актом осмотра моста переднего ведущего в сборе N ДЗ-98В1.61.00.000 и трансмиссии ДЗ 95В.10.00.000-1 от 09.09.2018, актом о выявленных нарушениях условий договора от 04.10.2018 N 1, а также направленными покупателем в адрес поставщика уведомлением о выявленных несоответствиях товаров от 20.09.2018 исх. N ТДПМ 5/04-1366, запросом документов от 18.10.2018 исх. N 5/04-1548, претензией от 18.10.2018 исх. N 5/04-1549 о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом следует отметить, что договором поставки прямо оговорено условие о поставке товаров, ранее не бывших в эксплуатации, в связи с чем при выявленных недостатках товаров, что выразилось в отсутствии оригинальной идентификационной этикетки, наличии второго слоя краски, использовании герметика в местах соединения деталей корпуса, отсутствии заводского номера, наличии деталей, которые имели трещины и незаконченный окрашенный вид и т.д., у покупателя имелись обоснованные основания считать поставленные ответчиком товары ненадлежащего качества. Доказательства того, что вышеуказанные недостатки товаров могли возникнуть вследствие намеренных или пренебрежительных действий истца, в материалы дела ответчиком не представлены.

Как следует из материалов дела, в последующем поставщик не предпринял каких-либо действий для замены некачественного товара или возврата стоимости некачественного товара покупателю, не предоставил истцу предусмотренные пунктом 3.18 договора документы, сопровождающие товар.

В связи с вышеизложенным истец, реализуя предусмотренное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, статьей 464 ГК РФ право, претензий от 12.12.2018 исх. N 5/04-1869 уведомил ответчика об отказе от договора и потребовал возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные названной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу вышеприведенных положений законодательства при обращении в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность таких условий, как факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размера неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что поставленные в соответствии со спецификацией от 17.04.2018 N 6-18 ВФ товары общей стоимостью 1187328 руб. были оплачены покупателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2018 N 11128 на сумму 1092616,15 руб. и зачетом взаимных однородных требований на сумму штрафной неустойки в сумме 94711,85 руб., начисленной ответчику за нарушение обязательств по поставке товаров в установленный договором срок.

Поскольку ответчик стоимость некачественного товара, а именно моста переднего ведущего в сборе N ДЗ-98В1.61.00.000 стоимостью 409000 руб. и трансмиссии ДЗ 95В.10.00.000-1 стоимостью 750000 руб.) не возвратил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 1159000 руб. оплаты за товар, составляющих неосновательное обогащение ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 21782,56 руб. расходов по доставке некачественного товара от склада покупателя до объекта конечного получателя.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному в материалы дела расчету (том N 1, л.д. 87-88), понесенные покупателем расходы в связи с транспортировкой товаров конечному покупателю составили 21766,35 руб., против суммы 21782,56 руб., указанной в просительной части искового заявления и удовлетворенной судом первой инстанции.

Как уже отмечалось ранее, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца дал пояснения относительно расчета убытков за транспортировку товаров, признав допущенную в исковом заявлении ошибку против имеющегося в деле расчета.

Стоимость транспортировки моста переднего ведущего в сборе N ДЗ-98В1.61.00.000 и трансмиссии ДЗ 95В.10.00.000-1 от склада покупателя до объекта конечного получателя составила 21766,35 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором морской перевозки от 09.07.2018 N ТДПМ 8(09-1-0423) (Находка-Унчи-Киран-Тугур), договором на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.05.2012 N (09-1-784)99, счетами-фактурами от 25.07.2018 N 168, N 169, от 26.07.2018 N 161, от 13.08.2018 N 697, актами от 25.07.2018 N 94, N 95, от 13.08.2018 N 556, отчетом комитенту от 26.07.2018 N 55, платежными поручениями от 18.07.2018 N 11118, от 03.08.2018 N 14472, от 06.08.2018 N 12310, от 08.08.2018 N 12646, N 12647, N 12648, от 21.08.2018 N 13506.

При этом, изучив имеющиеся в материалах дела коммерческие и первичные документы по данным расходам, апелляционный суд считает данные убытки документально и количественно подтвержденными.

Соответственно, учитывая, что данные расходы были понесены обществом безосновательно вследствие оплаты транспортировки товара ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у данных расходов признаков убытков, подлежащих отнесению на виновную сторону в силу положений статей 15, 393 ГК РФ.

В этой связи исковые требования о взыскании убытков в сумме 21782,56 руб. судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению только в сумме 21766,35 руб., в связи с чем суд первой инстанции ошибочно посчитал подлежащими взысканию убытки в сумме 16,21 руб.

В свою очередь, выражая в апелляционной жалобе несогласие с размером предъявленной истцом ко взысканию задолженностью, ответчик каких-либо мотивированных доводов не заявил, документально спорную задолженность не оспорил, контррасчет убытков не представил, в связи с чем само по себе заявленное по тексту жалобы возражение относительно исковых требований коллегией во внимание не принимается.

Более того, как следует из анализа представленных истцом в суд апелляционной инстанции дополнительного соглашения от 22.08.2019 к договору поставки от 20.04.2017 N ТДПМ 8(03-1-1568) и платежных поручений, в настоящее время ответчиком принимаются меры по возврату денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, что также свидетельствует о несостоятельности позиции заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда в части взыскания предъявленных ко взысканию убытков сделаны без учета фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда на основании статей 269, 270 АПК РФ подлежит изменению путем удовлетворения иска только в сумме 1180766,35 руб., составляющих предварительную оплату за товар в сумме 1159000 руб. и убытки в виде понесенных расходов по транспортировке товара в сумме 21766,35 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Что касается довода апелляционной жалобы о не уведомлении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, то судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено частью 4 данной статьи, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 3 названной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Из абзаца 2 пункта 15 названного Постановления следует, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как подтверждается материалами дела, адресом (местом нахождения) ООО "Компания Тракторсервис" является: 654217, Кемеровская область, Новокузнецкий район, п/ст Тальжино, переулок Садовый, д. 1, кв. (оф.) 1.

Копия определения суда от 20.03.2019 о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебном разбирательству и назначении предварительного судебного заседания была направлена в адрес ответчика 22.03.2019 почтовым отправлением, полученным последним 29.03.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 69099233120985 (том N 2, л.д. 69), а также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание изложенное, а также положения части 3 статьи 123 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик к началу предварительного судебного заседания был извещен о начавшемся процессе.

В этой связи, учитывая размещение соответствующей информации в порядке части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия считает, что ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе, в силу прямого указания части 6 статьи 121 АПК РФ должен был самостоятельно в дальнейшем отслеживать движение дела, в том числе посредством сети "Интернет".

Отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком копии определения суда от 13.05.2019 о назначении дела к судебном разбирательству, при наличии сведений о ее размещении на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", названных выводов судебной коллегии не отменяет, поскольку надлежащее извещение определяется по первому судебному акту, которым в спорной ситуации является определение суда от 20.03.2019 о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебном разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела и нормам действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, принимая во внимание, что окончательный судебный акт частично принят в пользу истца (99,99%), на основании статьи 110 АПК РФ подлежат перераспределению судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 24805 руб.

Что касается судебных расходов, связанных с уплатой ответчиком государственной пошлины по апелляционной жалобе, то с учетом отсутствия оснований для ее удовлетворения, данные расходы на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя жалобы.

Одновременно суд апелляционная коллегия учитывает, что размер государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежащей отнесению на истца вследствие изменения судебного акта и определенной пропорционально удовлетворенным требованиям, не превышает 0,50 руб., что исключает возможность распределения таких расходов, исходя из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2019 по делу N А51-3326/2019 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Тракторсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Полиметалл" предварительную оплату за товар в сумме 1159000 руб., убытки в виде понесенных расходов по транспортировке товара в сумме 21766,35 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 24805 руб., всего 1205571,35 руб. (один миллион дести пять тысяч пятьсот семьдесят один рубль 35 копеек).

В остальной части иска отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Г.Н. Палагеша