Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 07АП-7467/19

г. Томск

16 сентября 2019 г.

Дело N А27-4649/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского торгово-заготовительного кооператива "Радуга" (N 07АП-7467/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июня 2019 года по делу N А27-4649/2019 (судья Федотов А.Ф.) по исковому заявлению потребительского торгово-заготовительного кооператива "Радуга" (654212 Кемеровская область район Новокузнецкий село Красулино, улица Центральная дом 1, ОГРН 1154252001342, ИНН 4252010854) к публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири", г. Красноярск в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527); 2) общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкзерносервис" (654214 Кемеровская область район Новокузнецкий поселок Рассвету, лица Центральная 18 А 2, ОГРН 1104252000050, ИНН 4252000077)

о взыскании 276 470 руб. 38 коп. неосновательного обогащения,

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

потребительский торгово-заготовительный кооператива "Радуга" (далее ПТЗК "Радуга", кооператив, истец) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с иском к Публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее ПАО "Кузбассэнергосбыт", Общество, ответчик) о взыскании стоимости оплаченной, но не потребленной электроэнергии в размере 276 470 руб. 38 коп..

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 401, 404 Гражданского кодекса мотивированы необоснованным начислением стоимости потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения N 102252 от 01.11.2016, в связи с установлением прибора учета на границе раздела балансовой принадлежности, а не в помещении и, как последствие, незаконным подключением и потреблением электрической энергии Баяндиным В.В. и ООО "Кузнецкзерносервис".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири", г. Красноярск в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", г. Кемерово и Общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкзерносервис" (далее третьи лица).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июня 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просить отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неверное определение судом существа исковых требований, которые мотивированы необоснованным начислением стоимости потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения N 102252 от 01.11.2016, в связи с произведением начислений на основании контрольного прибора учета электроэнергии, учитывающего потребление энергии объектом, не принадлежащим истцу, показания которого в несколько раз превышали показания опломбированного и поверенного расчетного прибора учета, учитывающего потребление энергии только объектом, принадлежащим истцу; суд игнорирует предоставленные истцом доказательства наличия у него опломбированного и поверенного сетевой организацией прибора учета электроэнергии НЕВА 303, что подтверждается актом допуска ПУ N 4230.03.8173.0551 от 20.06.2018 г., тогда как выносной ПУ, который учитывает априори неверное количество энергии, суммирующиеся из количества энергии, потребленной двумя объектами потребления, является нелогичным и ошибочным, в связи с чем судом безосновательно установлен статус выносного прибора учета в качестве расчетного; судом не дана оценка факту наличия у истца исправного, опломбированного и поверенного прибора учета, указанного в договоре N 102252 от 01.11.2016 в качестве расчетного и использовавшегося ранее для расчетов по договору; судом установлены факты, противоречащие обстоятельствам дела и предоставленным в материалы дела доказательствам; судом определена приоритетная сила устных показаний ответчика перед письменными доказательствами ответчика, подтверждающими факты нарушения ответчиком закона и заключенного с ним договора; судом не дана оценка действий ответчика в спорной ситуации, хотя все доказательства истца свидетельствуют о недобросовестности ответчика.

ПАО "Кузбассэнергосбыт" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "Кузбассэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и Потребительским торгово-заготовительным кооперативом "Радуга" заключен договор энергоснабжения N 102252 от 01.11.2016, согласно пункта 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут московского времени 01.11.2016 и действует до 24 часа 00 минут московского времени 25.05.2017, с условием об автоматической пролонгации (пункт 7.1 договора).

Как следует из подписанного без возражений акта N 4250-03-8173-0551 от 20.06.2018 (л.д. 46-47), спорный прибор учета СЕ308 N 011501125390333 был установлен на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной по опоре N 6.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 17.10.2018 N 5558 сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 24.04.2017 N 20.4200.1026.17 в полном объеме.

Договор энергоснабжения, акт N 4250-03-8173-0551 от 20.06.2018, а также акт об осуществлении технологического присоединения от 17.10.2018 подписаны Председателем Совета ПТЗК "Радуга" Шварц Ю.С. без возражений.

Ссылаясь на необоснованное начисление стоимости потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения N 102252 от 01.11.2016, истец обратился с соответствующим исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности определения ответчиком объема обязательств истца по расчетному прибору учета, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных, в том числе с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета) (п. 137 Правил N 442).

Для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, не указанными в пункте 138 настоящего документа, с максимальной мощностью менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета класса точности 1,0 и выше - для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 35 кВ и ниже и класса точности 0,5S и выше - для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 110 кВ и выше (п. 139 Правил N 442).

В пункте 147 Правил N 442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Согласно пункту 156 Правил N 442 в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях).

Согласно пункту 158 Правил N 442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

Требования, предъявляемые к местам установки приборов учета, определеные в Приказе Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее - Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание), (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979), согласно которых к местам установки прибора учета предъявляются требования следующего характера: приборы учета должны устанавливаться в шкафах, камерах комплектных распределительных устройствах (КРУ, КРУН), на панелях, щитах, в нишах, на стенах, имеющих жесткую конструкцию. Допускается крепление приборов учета на деревянных, пластмассовых или металлических щитках. Высота от пола до коробки зажимов приборов учета должна быть в пределах 0,8-1,7 м, в настоящее время считаются устаревшим в связи со следующим.

Согласно, таблицы N 5 "ГОСТов 31819.21-2012 (IEC 62053-21:2003). Межгосударственный стандарт. Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Частные требования. Часть 21. Статические счетчики активной энергии классов точности 1 и 2" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2012 N 1037-ст), стандарт распространяется на статические (электронные) счетчики ватт-часов (далее - счетчики) классов точности 1 и 2 для измерения электрической активной энергии в сетях переменного тока частотой 50 или 60 Гц и устанавливает требования к изготовлению и испытаниям счетчиков. Стандарт распространяется на счетчики, применяемые внутри помещения, и счетчики для наружной установки, содержащие измерительный элемент и счетный(е) механизм(ы), заключенные вместе в корпус счетчика. Причем к счетчикам, применяемым внутри помещения (класс 3К5, класс 3К6), установленный рабочий диапазон по температуре составляет от -25 до +55; к счетчикам наружной установки (класс 3К6, класс 3К7), установленный рабочий диапазон по температуре составляет от -40 до +70. При крайних значениях диапазона температур (класс 3К7) эксплуатацию, хранение и транспортирование счетчиков следует осуществлять в течение не более 6 ч.

Проанализировав указанные положения закона, оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил довод истца о необоснованности установки прибора учета на опоре ВЛ N 6, указав, что из положений законодательства не следует, что техническая возможность установки счетчика на улице отсутствует, в силу положений стандарта, а также согласно части 3 пункта 1.5.27 ПУЭ допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки, принимая во внимание технические условия, указанные в типовом паспорте электросчетчика, так как конкретная модель может быть установлена снаружи в закрытых шкафах со степенью защиты IP54, рабочие условия применения данного измерительного прибора, а температура окружающего воздуха от минус 40 до плюс 70 градусов С, учитывая пояснения ответчика, которые вопреки доводам жалобы обоснованно учтены судом первой инстанции в совокупности с анализом норм закона и представленных документов, в частности основаны на руководстве эксплуатации СЕ308, о том, что прибор учета, является расчетным, установлен на опоре ВЛ N 6 правомерно, имеет рабочий диапазон по температуре окружающего воздуха от минус 40 до плюс 70 градусов С.

В связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы о неосновательном установлении статуса выносного прибора учета (СЕ 308) в качестве расчетного подлежат отклонению, равно как и доводы апелляционной жалобы о необходимости учета прибора учета, указанного в договоре N 102252 от 01.11.2016 в качестве расчетного ("НЕВА-330 1S0"), исходя из положений п. 156 Правил N 442, согласно которого в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе, входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных точках и напряжениях).

Как следует из акта N 4250-03-8173-0551 от 20.06.2018, прибор учета СЕ308 N011501125390333 (далее - СЕ 308) был установлен на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, что соответствует п. 144 Основных положений, согласно которому приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) обьектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. Установка приборов учета в иных местах возможна при отсутствии технической возможности установки на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики субъектов розничного рынка в местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. Акт допуска в эксплуатацию прибора учета N 4250-03-8173-0551 от 20.06.2018 составлен сетевой организацией ПАО "МРСК-Сибири" Кузбассэнерго РЭС" с соблюдением требований, предусмотренных п. 154 Основных положений, подписан представителем потребителя.

В связи с этим прибор учета СЕ308 был принят ПАО "Кузбассэнергосбыт" в качестве расчетного, поскольку установлен на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно п.5 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии.

Сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности).

Таким образом, осуществляя ввод в эксплуатацию и приемку прибора учета, сетевая организация действовала в рамках своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, поскольку прибор учета НЕВА-330 ISO был расположен в отдаленности от границы балансовой принадлежности

Кроме того, в соответствии с п. 7.2 Приложения N 2 к Договору энергоснабжения N 102252, предусмотрено, что расчетным прибором учета выступает "НЕВА-330 1S0".

Однако, 14.11.2018 г. от ПТЗК "Радуга" в адрес ПАО "Кузбассэнергосбыт" поступило письмо с просьбой внесения изменений в договор энергоснабжения N 102252 от 01.11.2016 в соответствии с актом технологического присоединения. Указанное письмо, а также прилагаемый к нему акт технологического присоединения N 5558 НК от 17.10.2018 года подписаны председателем совета ПТЗК "Радуга" Ю.С. Шварц.

Позиция истца о необоснованном начислении стоимости потребленной электрической энергии по договору в связи с начислениями на основании контрольного прибора учета электроэнергии, учитывающего потребление энергии объектом, не принадлежащим истцу, не нашли своего подтверждения.

Так, согласно пункту 111 Правил N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета и расчетных способов. Раздел X предусматривает правила организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе по показаниям расчетных счетчиков.

Соответственно, ответчик, являясь гарантирующим поставщиком определял объем обязательств истца по расчетному прибору учета.

Суд, исходя из положений ст. 209, 210 ГК РФ, а равно положений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), принимая во внимание, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, исходил из того, что все потребление электрической энергии, происходящее в сетях потребителя, является его потреблением и именно на нем лежит обязанность по надлежащему содержанию своих сетей, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения при отсутствии доказательств нарушения прав истца, при том, что обязанным лицом по оплате потребленной электрической энергии является Потребительского торгово-заготовительного кооператива "Радуга". Иного из дела не следует.

Доводы апелляционной жалобы о неверном установлении судом первой инстанции обстоятельств, послуживших основанием обращения в суд, не нашли своего подтверждения, опровергаются содержанием судебного акта, собранными по делу доказательствами.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя с учетом недоплаченной при обращении с жалобой суммы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 июня 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4649/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского торгово-заготовительного кооператива "Радуга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина