Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 06АП-5148/19

г. Хабаровск

16 сентября 2019 г.

А04-3062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от Амурского областного отделения Общероссийского общественного благотворительного фонда "Российский детский фонд": Бокач С.Б., представитель по доверенности от 13.05.2019;

от Правительства Амурской области: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Амурского областного отделения Общероссийского общественного благотворительного фонда "Российский детский фонд"

на решение от 17.07.2019

по делу N А04-3062/2019

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Сутыриной М.В.,

по иску Амурского областного отделения Общероссийского общественного благотворительного фонда "Российский детский фонд" (ОГРН 102280000203),

к Правительству Амурской области (ОГРН 1072801009115)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области; Министерство имущественных отношений Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Амурское областное отделение Общероссийского общественного благотворительного фонда "Российский детский фонд" (далее - Амурское отделение Российского детского фонда) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, Правительству Амурской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, площадью 86,6 кв.м, с кадастровым номером 28:01:130033:423, расположенный по адресу: г. Благовещенск, квартал 33.

Требования мотивированы непрерывным владением гаражом как своим собственным с 1994 года.

Определением от 03.06.2019 суд в порядке статьи 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащих ответчиков на Правительство Амурской области; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, Министерство имущественных отношений Амурской области. Решением от 17.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями Амурское отделение Российского детского фонда считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на передачу на баланс и в оперативное управление Амурскому отделению Российского детского фонда спорного гаража, который по настоящее время является имуществом истца, имеющего право собственности на спорный объект недвижимости.

Вместе с тем, истец не мог получить имущество на праве оперативного управления ни от субъекта Российской Федерации, ни от иного лица, поскольку Фонд не является казенным предприятием или учреждением.

В свою очередь, истец изначально полагал, что переданное благотворительному Детскому Фонду имущество является пожертвованием и полноправно принадлежит Фонду с момента такой передачи, которым Фонд на протяжении более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет.

При этом, решением суда от 24.07.2018 по делу N А04-4739/2018 удовлетворено заявление иного юридического лица - Общероссийского общественного благотворительного фонда "Российский детский фонд" об установлении факта, имеющего юридическое значение, - владения и пользования недвижимым имуществом - спорным гаражом на праве оперативного управления за Амурским отделением Российского детского фонда.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство имущественных отношений Амурской области не выразило возражений против удовлетворения иска, указав, что сведения о спорном объекте недвижимости в реестре собственности Амурской области отсутствуют, спор о праве не заявляется, права и законные интересы Амурской области рассматриваемым делом не затрагиваются. Одновременно ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отзывы от других участников процесса не поступили.

В судебном заседании, проводившемся посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель истца поддержал доводы жалобы, дав соответствующие пояснения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыва на нее, пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, постановления главы Администрации Амурской области от 08.06.1994 N 531 на баланс и в оперативное управление Амурскому отделению Российского детского фонда передан гараж (один бокс), расположенный по адресу: ул. Ленина, 165.

В 2007 году на данный гараж оформлен технический паспорт от 20.04.2007, объекту присвоен инвентарный номер 10:401:001:006162330:0005:21007.

В 2017 году сведения об объекте внесены в государственный реестр недвижимости, гаражу присвоен кадастровый номер 28:01:130033:423.

Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом более 24 лет как своим собственным, Амурское отделение Российского детского фонда обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание гаража.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2 статьи 234 ГК РФ).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

При рассмотрении дела судом установлен факт передачи постановлением главы Администрации Амурской области от 08.06.1994 N 531 на баланс и в оперативное управление Амурскому отделению Российского детского фонда гаража, расположенного по адресу: ул. Ленина, 165; какие-либо притязания на спорный объект недвижимости отсутствуют; объект не находится в реестрах федеральной, областной и муниципальной собственности; на сегодняшний день спорное недвижимое имущество находится во владении истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из установления решением суда от 24.07.2018 по делу N А04-4739/2018 факта, имеющего юридическое значение, - владения и пользования недвижимым имуществом - спорным гаражом на праве оперативного управления за Амурским отделением Российского детского фонда, учитывая, что гражданское законодательство не предусматривает наличие одновременно права собственности и иного вещного права одного субъекта на один и тот же объект.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением суда от 24.07.2018 по делу N А04-4739/2018 удовлетворено заявление иного юридического лица - Общероссийского общественного благотворительного фонда "Российский детский фонд" об установлении факта, имеющего юридическое значение, является несостоятельным, поскольку резолютивная часть решения содержит вывод об установлении факта владения и пользования спорным гаражом на праве оперативного управления за Амурским областным отделением общероссийского общественного благотворительного фонда "Российский детский фонд", то есть истцом.

Решение от 24.07.2018 по делу N А04-4739/2018 вступило в законную силу.

Указанное свидетельствует о том, что истец воспользовался правом судебной защиты, выбрав способ защиты, который был им реализован.

Довод жалобы о невозможности получения имущества на праве оперативного управления ни от субъекта Российской Федерации, ни от иного лица, со ссылкой на то, что Фонд не является казенным предприятием или учреждением, опровергается Положением о региональном отделении Общероссийского общественного благотворительного фонда "Российский детский фонд" (республиканского, краевого, областного), утвержденным решением Конференции ООБФ "Российский детский фонд" от 14.10.2013 N 1-10-16/13-Ф.

Согласно пункту 4.1 данного Положения собственником имущества Общероссийского общественного благотворительного фонда "Российский детский фонд" и его региональных отделений, созданного, полученного и (или) приобретенного для использования в общих интересах, является Фонд в целом. Региональные отделения Фонда имеют право оперативного управления имуществом и средствами, закрепленными за ними собственником.

Довод жалобы о том, что истец изначально полагал переданное благотворительному Детскому Фонду имущество пожертвованием, которое полноправно принадлежит Фонду с момента такой передачи и которым Фонд на протяжении более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, не может быть принят во внимание, учитывая факт передачи спорного имущества на баланс и в оперативное управление, а также факт реализации права на судебную защиту путем установления факта владения и пользования спорным гаражом на праве оперативного управления за Амурским областным отделением общероссийского общественного благотворительного фонда "Российский детский фонд" (решение Арбитражного суда Амурской области от 24.07.2018 по делу N А04-4739/2018).

При этом, отказ регистрирующего органа в регистрации права истцом не обжалован.

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 17.07.2019 по делу N А04-3062/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев Ж.А. Усенко