Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 14АП-8972/19

г. Вологда

17 сентября 2019 г.

Дело N А13-15517/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вознесенский" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 мая 2019 года по делу N А13-15517/2018 (судья Дегтерева Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вознесенский" (адрес: 153035, Ивановская область, город Иваново, улица Лежневская, дом 119, квартира 66; ИНН 3702111677, ОГРН 1153702013442; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.05.2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лен-35" (адрес: 160012 Вологодская область, город Вологда, Советский проспект, дом 131а, офис 1; ИНН 3525339279, ОГРН 1153525000243) к Обществу о взыскании 354 973 руб. 16 коп., в том числе, 41 121 руб. задолженности по оплаченным, но не оказанным услугам, 37 382 руб. 24 коп. стоимости брака, 276 469 руб. 92 коп. задолженности по не переработанному и не возвращенному сырью.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 08.05.2019, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 10.06.2019 (08.06.2019, 09.06.2019 - выходные дни).

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 02.09.2019, то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно в апелляционной жалобе Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого сослалось на неполучение судебных актов по делу в связи со сменой адреса.

Исследовав представленное Обществом ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

При этом, как указано в пункте 8 данного постановления, переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.10.2018, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного и судебного заседаний от 27.11.2018, об отложении судебных разбирательств от 24.01.2019, 12.02.2019 направлялись судом первой инстанции Обществу по юридическому адресу, содержащемуся в актуальной выписке из ЕГРЮЛ: 153005, Ивановская область, город Иваново, улица Спартака, дом 22. Почтовые уведомления вернулись в суд первой инстанции с отметками органа почтовой службы "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтовых отправлений 16000928246185, 16000930172762, 16000932270220, 16000931260567.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Вологодской области решении от 08.05.2019 размещена 09.05.2019 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", то есть с соблюдением порядка и сроков, установленных АПК РФ

Таким образом, Общество имело достаточную возможность ознакомиться с текстом данного решения.

Из материалов дела видно, что представитель Общества ознакомился с делом 13.08.2019. При этом в доверенности представителя от 06.08.2019 и ходатайстве об ознакомлении с материалами дела от 05.08.2019 указан адрес Общества: 153005, Ивановская область, город Иваново, улица Спартака, дом 22.

В апелляционной жалобе также указан адрес Общества: 153005, Ивановская область, город Иваново, улица Спартака, дом 22.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.09.2019 адрес местоположения Общество сменило 26.06.2019, то есть после вынесения обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем в отсутствие уважительных причин, учитывая, что Общество было надлежащим образом уведомлено о судебном разбирательстве в силу вышеуказанных норм АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом неполучение почтовой корреспонденции по адресу места нахождения Общества (адрес регистрации в ЕГРЮЛ) - это риск Общества, все неблагоприятные последствия которого несет оно само.

Процессуальная обязанность суда устанавливать и направлять корреспонденцию по местонахождению конкурсного управляющего в отсутствие таких сведений в ЕГРЮЛ нормами закона не предусмотрена.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что Общество имело достаточно времени для ознакомления с мотивированным решением, подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы уважительные причины пропуска срока не указаны. Обстоятельства, которые описаны подателем жалобы, не свидетельствуют о наличии у него именно уважительных причин пропуска такого срока.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Предприятия о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Государственную пошлину, уплаченную Обществом по чеку-ордеру от 21.08.2019, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вознесенский" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вознесенский" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 мая 2019 года по делу N А13-15517/2018 (регистрационный номер 14АП-8972/2019) по юридическому адресу: 153035, Ивановская область, город Иваново, улица Лежневская, дом 119, квартира 66.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вознесенский" государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 21 августа 2019 года.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 29.08.2019 на 4 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины от 17.09.2019 на 1 л. в 1 экз.

3. Чек ордер от 21.08.2019 на 1 л. в 1 экз.

4. Квитанция от 21.08.2019 на 1 л. в 1 экз.

5. Квитанция от 30.08.2019 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия доверенности от 21.08.2019 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия товарной накладной от 12.01.2018 N 3 на 1 л. в 1 экз.

8. Копия договора субаренды нежилого помещения от 01.11.2018 N 2 на 1 л. в 1 экз.

9. Копия передаточного акта от 01.11.2018 на 1 л. в 1 экз.

10. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2019 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева