Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-44888/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-70808/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Важениной Екатерины Вячеславовны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" июня 2019 г.

по делу N А40-70808/2019, принятое судьёй Е.А. Скворцовой

по иску ПАО "Совкомбанк"

к Индивидуальному предпринимателю Важениной Екатерине Вячеславовне

о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Важениной Екатерине Вячеславовне о расторжении кредитного договора N 4403219-246-18 от 22.10.2018, взыскании задолженности в размере 34 884 руб. 66 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

07.06.2019 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-70808/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

22.10.2018 ИП Важенина Е.В. обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19.80% годовых.

На основании вышеуказанного предложения Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк", Тарифах ПАО "Совкомбанк" и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта N 4403219-246-18.

Номер кредитного договора N 4403219-246-18 в заявлении на предоставление овердрафта не указан, присвоен для внутреннего учета кредитного договора в банковских программах Банка.

Осуществляя свое право на овердрафт Индивидуальный ответчик использовал денежные средства банка, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дня со дня возникновения овердрафта.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в следующем порядке:

- 0,5 % от суммы подлежащей к уплате за каждый день просрочки (пункт 8.18 Договора).

Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору составила 34 884 руб. 66 коп.

Ответчик, направив в ПАО "Совкомбанк" заявление от 22.10.2018 с просьбой выдать овердрафт соответствии Договором комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк" и Тарифами ПАО "Совкомбанк", обратился к банку с предложением о заключении договора о кредитовании.

Письменное предложение ответчика заключить договор было принято Банком в порядке, установленном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор между ПАО "Совкомбанк" и ИП Важенина Е. В. заключен путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора, и содержит все существенные условия кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не погасил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года по делу N А40-70808/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Важениной Екатерины Вячеславовны (ИНН 432901135800) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

М.Е. Верстова