Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 04АП-3380/19

г. Чита

17 сентября 2019 г.

Дело N А10-359/2019

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 17 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола помощником судьи Карповой И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100"б", ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Уда-Энерго" о приостановлении исполнительного производства по делу N А10-359/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) к обществу с ограниченной ответственностью "Уда-Энерго" (ОГРН 1150327014936, ИНН 0326542810) о взыскании с учетом уточнения 3 286 871 руб. 75 коп.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уда-Энерго" о взыскании с учетом уточнения 3 276 008 руб. 17 коп., в том числе 2 892 828 руб. 35 коп. - задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с июня по сентябрь 2018 года, 383 179 руб. 82 коп. - пени за период с 21.06.2018 по 05.04.2019 с последующим начислением с 06.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Истец уточнил размер исковых требований до 3 286 871 руб. 75 коп., в том числе 2 892 828 руб. 35 коп. - задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с июня по сентябрь 2018 года, 394 043 руб. 40 коп. - пени за период с 21.07.2018 по 19.04.2019 с последующим начислением с 20.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2019 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 09 августа 2019 года принята апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Уда-Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2019 года по делу N А10-359/2019 по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

20.08.2019 г. от общества с ограниченной ответственностью "Уда-Энерго" поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 30390/19/03025-ИП мотивированное тем, что ответчик обжалует указанное решение.

Истец в отзыве на заявление считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявления.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика в порядке статьи 324 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Статьей 327 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (ч. 1)

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя (ч. 2)

Вместе с тем, ст. 283 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи (ч. 1)

Как следует из материалов дела на 20.08.2019 года, день обращения в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, к производству была принята 09.08.2016 апелляционная жалоба ответчика.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа (п. 29).

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 10.09.2019 г. решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2019 года по делу N А10-359/2019 вступило в законную силу, о чем свидетельствует вынесенная резолютивная часть от 09.09.2019 г., по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции восстановил пропущенный процессуальный срок и оставил в силе решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах заявление о приостановлении исполнительного производства не может быть удовлетворено по основанию, указанному заявителем - в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями ст. 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Уда-Энерго" о приостановлении исполнительного производства по делу N А10-359/2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора