Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 13АП-21483/19

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2019 г.

Дело N А56-41169/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21483/2019) АО "СТРОЙИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2019 (резолютивная часть) по делу N А56-41169/2019 (судья Евдошенко А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОФАВТОКРАН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 01/01/16 от 11.01..2016 в размере 485 375 руб., неустойки в размере 48 537 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 254 руб. 84 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 12.06.2019 (резолютивная часть) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца 485 375 руб. задолженности, 48 537 руб. неустойки, а также 13 502 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что решение суда первой инстанции в отношении взыскания задолженности в размере 485 375 руб. подлежит изменению, поскольку решение суда в указанной части не является обоснованным.

Истец приобщил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком только в части удовлетворения требования в отношении основного долга, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца и ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет решение только в обжалуемой части. Проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 01/01/16 от 11.01.2016, по условиям которого исполнитель оказывает за плату заказчику услуги по предоставлению строительной и другой специализированной техники, имеющие целью обслуживание объектов заказчика техникой исполнителя по заявкам исполнителя.

Оплата оказанных услуг не была произведена ответчиком в установленные сроки.

В претензии от 0.06.2018 исх. N 20 истец потребовал от ответчика погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в подтверждении исполнения своих обязательств по договору в материалы дела представлены соответствующие акты выполненных работ, подписанные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в ходе рассмотрения арбитражного дела судом первой инстанции факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В материалах дела приобщено гарантийное письмо N 158 от 20.04.2018, согласно которому ответчик сообщил о возможности погашения имеющейся задолженности до 10.05.2018.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность по договору подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлены доказательства нарушение норм права судом первой инстанции при вынесении решения; апелляционная жалоба носит формальный характер.

Судом первой инстанции исследованы все представленные доказательства по делу, дана им надлежащая оценка, основания для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

В части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик решение суда первой инстанции не оспаривал, а следовательно, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не рассматривается апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2019 по делу N А56-41169/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина