Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 01АП-6720/19

9 сентября 2019 г.

А43-8298/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сарова

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2019

по делу N А43-8298/2019,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парламент" (606500, Нижегородская обл., г. Городец, ул. Озерная, д. 8;

ОГРН 1135248001460 ИНН 5248035625) о признании незаконным решения администрации города Сарова,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парламент" (далее - ООО "Парламент", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 19.12.2018 N 01.10-01/941 решения администрации города Сарова (далее - Администрация, орган местного самоуправления) об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Саров Нижегородской области, ул. Зернова, д.50. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Парламент".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал администрацию в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу выдать ООО "Парламент" разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Саров Нижегородской области, ул. Зернова, д.50. Одновременно с органа местного самоуправления в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, не исследовал надлежащим образом представленные им доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами Администрации, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с размером рекламного поля 6,0х3,0 метра на фасаде жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Зернова, д.50.

При обращении в уполномоченный орган Общество представило все предусмотренные действующим законодательством документы.

Администрация решением от 19.12.2018 N 01.10-01/941 отказала в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Не согласившись с решением Администрации, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность своего решения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Решением городской Думы г. Сарова Нижегородской области от 20.10.2017 N 97/6-гд утверждены Правила благоустройства территории города Сарова (далее - Правила благоустройства).

Настоящие Правила благоустройства территории города Сарова разработаны с целью формирования безопасной, комфортной и привлекательной для проживания городской среды на территории города Сарова, обеспечения надлежащего уровня благоустройства территории городского округа.

Требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории города Сарова (пункт 1.4 Правил благоустройства).

В силу пункта 7.6.1 Правил благоустройства размещение и содержание (эксплуатация) рекламных конструкций, информационных конструкций (средств размещения информации) осуществляется с учетом требований законодательства о выборах, о рекламе, об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации и муниципальных нормативных правовых актов.

Требования к размещению (установке) и содержанию (эксплуатации) информационных конструкций устанавливаются Администрацией.

Требования к размещению и эксплуатации (содержанию) рекламных конструкций устанавливаются Городской Думой.

Информационные и рекламные конструкции не должны создавать помех для прохода пешеходов и осуществления механизированной уборки улиц и тротуаров.

Состояние информационных и рекламных конструкций должно соответствовать требованиям действующего законодательства, технических регламентов и иных нормативных правовых актов, настоящим Правилам (пункт 7.6.3 Правил благоустройства).

Решением городской Думы г. Сарова Нижегородской области от 30.01.2014 N 02/5-гд утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Сарове (далее - Правила установки).

Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Сарове разработаны в целях осуществления контроля за сохранением историко-градостроительной среды, архитектурного облика сложившейся застройки города, упорядочения мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций, эффективного использования имущества города Сарова в целях размещения наружной рекламы.

Соблюдение настоящих Правил обязательно для всех физических и юридических лиц независимо от формы собственности, а также для индивидуальных предпринимателей при установке и эксплуатации рекламных конструкций (пункт 1.3 Правил установки).

Установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Сарова, не соответствующих требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, Нижегородской области, настоящими Правилами, не допускается (пункт 1.4 Правил установки).

Пункт 1.6 Правил установки дает толкование следующим понятиям:

- рекламная конструкция - техническое средство стабильного территориального размещения, используемое в целях распространения рекламы, социальной рекламы, монтируемое и располагаемое на земельном участке или на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их;

- внешний архитектурный облик сложившейся застройки города - эстетическое единство естественных и искусственных компонентов городской среды, связанных в единое композиционное, историческое, культурное, природное образование, имеющее материальную и духовную ценность.

В силу пункта 2.1 Правил установки рекламные конструкции, установленные на территории города Сарова, должны соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города, не нарушать историко-градостроительную среду.

Места размещения рекламных конструкций не должны нарушать требования законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Места установки рекламных конструкций должны соответствовать требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта, не должны нарушать требования санитарных норм и правил.

Размещение рекламных конструкций на территории города Сарова на земельных участках всех форм собственности, а также на зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в собственности города Сарова, собственности Нижегородской области, осуществляется в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории города Сарова (пункт 2.2 Правил установки).

Рекламные конструкции, размещаемые на территории города Сарова, должны быть спроектированы, изготовлены и установлены в соответствии с существующими строительными нормами и правилами, ГОСТами, Правилами устройства электроустановок, техническими регламентами, содержащими требования для конструкций данного типа. Все конструкции должны соответствовать требованиям санитарных норм и правил (в том числе требований к освещенности, электромагнитному излучению и пр.) (пункт 3.2 Правил установки).

В соответствии с проектной документацией "Проект рекламной конструкции, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Зернова, жилой дом N 50", раздел 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" (инв.N 114-2018-КР), на торцевом фасаде многоквартирного дома, выходящим на ул. Зернова, предполагается установка рекламной щитовой конструкции размером 6,0х3,0 метра с наружной световой подсветкой.

В данном случае Администрация обосновала отказ в выдаче Обществу разрешения на установку рекламной конструкции ссылкой на пункт 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Согласно пункту 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, в том числе, нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа", установленное подпунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, носит оценочный характер, так как вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки решается с учётом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установки рекламной конструкции, а также с учётом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Оспариваемое решение Администрации основано на заключении Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Сарова от 18.12.2019 N 24/2019.

При этом согласно Положению о Департаменте архитектуры и градостроительства Департамент входит в структуру Администрации и непосредственно курируется заместителем главы Администрации по капитальному ремонту и строительству.

Таким образом, Администрация вправе основывать свое решение об отказе выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на заключении Департамента. Однако при рассмотрении спора в суде этот документ не может быть единственным доказательством по делу и должен подкрепляться иными документальными доказательствами.

Вместе с тем, вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не представила в материалы дела доказательств нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Сарова рекламной конструкцией заявителя.

Администрация не обоснования причины отказа с указанием конкретных критериев, которым не соответствует дизайн-проект рекламной конструкции, подлежащей размещению; отсутствуют пояснения, как рекламная конструкция может нарушить архитектурно-художественный облик места размещения конструкций, его композиционную целостность.

Из представленных фотоматериалов места предполагаемого размещения рекламной конструкции, содержащихся в Проекте рекламной конструкции, следует, что на стене здания, на котором предполагается размещение рекламной конструкции, нет каких-либо архитектурно-художественных элементов, которые может нарушить рекламная конструкция.

Доводы Администрации носят общий, неконкретный характер, не основаны на нормах действующего законодательства и документально не подтверждены. Несоразмерность рекламной конструкции торцевому фасаду дома, на котором предполагается ее установка, а также факт, что через улицу Зернова проходит маршрут к объектам культурного наследия, не свидетельствуют о том, что размещение рекламной конструкции по испрашиваемому адресу невозможно ввиду несоответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории города.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что непосредственно в районе проектируемого размещения рекламных конструкций имеются какие-либо архитектурные стилевые ансамбли и объекты культурного или исторического значения, препятствующие размещению на спорном здании заявленных рекламных конструкций.

Администрация не представила доказательств, свидетельствующих о том, что предполагаемая рекламная конструкция выглядит не эстетично, нарушает визуальное восприятие среды и не соответствует архитектурному облику сложившейся застройки.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что администрация г. Сарова не располагала правовыми основаниями для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Решение органа местного самоуправления от 19.12.2018 N 01.10-01/941 нельзя признать законным, оно противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО "Парламент".

Руководствуясь статьей 174 и частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на орган местного самоуправления обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества, установив для этого определенный срок.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с Администрации в пользу заявителя понесенные им судебные расходы

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено.

Апелляционная жалоба органа местного самоуправления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2019 по делу N А43-8298/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2019 по делу N А43-8298/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сарова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис