Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-48602/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-64176/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Центр правовой поддержки" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 по делу N А40-64176/19 по иску ООО "Центр правовой поддержки" (ОГРН 1187746106140) к Жилищностроительному кооперативу "Фергана" (ОГРН 1037700179098), третье лицо - ГБУ г.Москвы "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" о взыскании неустойки по договору от 29.12.2012 N 1822-У в размере 361 878 руб. 02 коп. за период с 11.02.2015 по 17.07.5018,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр правовой поддержки" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Жилищностроительному кооперативу "Фергана" о взыскании неустойки по договору от 29.12.2012 N 1822-У в размере 361 878 руб. 02 коп. за период с 11.02.2015 по 17.07.5018.

Определением от 20.03.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" (Управляющая организация) предоставляло Ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии с Договором N 1822-У от 29.12.2012.

Ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, в связи с чем управляющей организацией была начислена неустойка в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 11.02.2015 по 17.07.2018 в размере 361 878,02 руб.

Управляющая организация на основании Договора о помощи в погашении дебиторской задолженности от 17.07.2018 уступила право требования в части взыскании неустойки в размере 361 878,02 руб., рассчитанной по Договору N 1822-У от 29.12.2012 за период с 11.02.2015 по 17.07.2018 ООО "Центр правовой поддержки".

Поскольку ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствий правовых оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Согласно п. 4.6 Договора стороны определили порядок оплаты: производится Ответчиком ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В п. 2 ст. 155 ЖК РФ, законодателем предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выставления истцом счетов в адрес ответчика для оплаты, следовательно, отсутствуют правовые основания для применения мер договорной ответственности к ответчику в связи со встречным неисполнением истцом обязательств, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2019 по делу N А40-64176/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев