Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 05АП-6496/19

г. Владивосток

16 сентября 2019 г.

Дело N А51-14367/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Покровский психоневрологический интернат",

апелляционное производство N 05АП-6496/2019

на определение от 15.08.2019

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-14367/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Покровский психоневрологический интернат" (ИНН 2522010501, ОГРН 1022500858225)

к отделу судебных приставов по Пограничному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ИНН 2525002227, ОГРН 1112511003747),

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пограничному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Ульяновой Н.В. о приостановлении исполнительного производства N 3820/19/25025-ИП от 04.02.2019;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пограничному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Ульяновой Н.В. о приостановлении исполнительного производства N 3820/19/25025- ИП от 04.02.2019,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Покровский психоневрологический интернат" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ответчик, Отдел) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю Ульяновой Н.В. о приостановлении исполнительного производства N 3820/19/25025-ИП от 04.02.2019; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю Ульяновой Н.В. о приостановлении исполнительного производства N 3820/19/25025-ИП от 04.02.2019.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", Управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2019 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Оспаривая данный судебный акт, учреждение обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 15.08.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции учреждение приводит доводы о том, что обстоятельство присоединения исполнительного производства N 3820/19/25025-ИП к сводному исполнительному производству не является препятствием к рассмотрению дела в арбитражному суде. Полагает, что суд не установил, каким образом оспариваемые действия по приостановлению исполнительного производства N 3820/19/25025-ИП затронуты сводное исполнительное производство в целом.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем аудиозапись судебного заседания не ведется.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Арбитражным судом подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что в рамках сводного исполнительного производства N 825/19/25025-СД находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 013377008 от 11.05.2018, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-2189/2018 (исполнительное производство N 3820819/25025-ИП, действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению которого оспариваются по настоящему делу).

В суд с рассматриваемым заявлением учреждение обратилось 03.07.2019, то есть после объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судом общей юрисдикции и мировым судьей.

По изложенному, доводы учреждения о возможности рассмотрения спора в арбитражном суде отклоняются, как несостоятельные.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя и признании незаконными его действий по исполнительному производству N 3820819/25025-ИП в рассматриваемом случае подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении учреждения с заявлением в суд общей юрисдикции, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

С учетом изложенного, определение суда о прекращении производства по настоящему делу является законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2019 по делу N А51-14367/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова Г.Н. Палагеша