Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-45085/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-88629/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титоваой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Титовой И.А. (ст.18 АПК РФ) вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Горсвязьстрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2019 (резолютивная часть) по рассмотренному в порядке упрощенного производства, делу N А40-88629/19, по иску акционерного общества "Зеленоградпроект" имени И.А.Покровского (ОГРН 1137746136516) к обществу с ограниченной ответственностью "Горсвязьстрой" (ОГРН 1097746501269) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору N 12/2018-3Б от 23.11.2018 г. в размере 375 000 руб. 00 коп., штрафа, начисленного за расторжение договора в соответствии с п.10.4 договора в размере 150 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2019 Арбитражным судом г. Москвы по данному делу принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, с Общества с ограниченной ответственностью "Горсвязьстрой" (129347,г.Москва, ул.Ярославское шоссе, д.117, эт.2,пом.2,ком.1, ОГРН 1097746501269) в пользу Акционерного общества "Зеленоградпроект" имени И.А.Покровского (142703,Московская область, Ленинский район, г.Видное, ул.Строительная,д.3, пом.10, офис 4, ОГРН 1137746136516) сумму неотработанного аванса в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп..

15.07.2019 ООО "Горсвязьстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Ходатайство о составлении мотивированного решения апеллянтом не подавалось.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств подлежащих доказыванию, не имеется оснований для отмены данного судебного акта, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются, в том числе следующим.

Между АО "Зеленоградпроект" (далее - Истец) и ООО "Горсвязьстрой" (далее -Ответчик) заключен договор N 12/2018-ЗБ от 23.11.2018 года (далее - Договор), согласно которому Ответчик принимает на себя обязательства на разработку проектной и рабочей документации Подраздела "Наружные сети связи" по объекту: "06-7601 инженерные коммуникации для мкр.ЗБ, города Зеленограда (разработка проектно-сметной документации для завершения строительства)", сбор исходных данных в объеме, необходимом для выполнения работ, защиту проектной документации в государственной экспертизе. согласование рабочей документации с необходимыми организациями в полном объеме от имени и по поручению Заказчика.

Этапы и сроки работ определены Приложением N 2 к Договору (Календарный план).

В соответствии с п.6.3 Договора в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Заказчик вправе взыскать, а Исполнитель обязан уплатить Заказчику пени в размере 0,1% от суммы, указанной в п.2.2 Договора, но не более 10% от суммы Договора.

В соответствии с Календарным планом все работы по договору, в том числе сбор исходных данных, разработка документации стадии "П" и стадии "Р", прохождение Мосгосэкспертизы и согласование рабочей документации с рссурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями должны быть завершены не позднее 2 месяцев с даты заключения договора, т.е. до 24.01.2019 года.

По состоянию на текущую дату документация ни по одному из этапов договора в полном объеме Ответчиком не была представлена, на письма, отправляемые по электронной почте на адрес организации, указанный в договоре (gorsyiaz@mail.ru) ответа не получено.

18.02.2019 года за исх. N 2-2/304 было направлено письмо с требованием предоставить результат выполненных работ не позднее 20.02.2019 года. Ответ на данное письмо не получен.

25.02.2019 года Ответчику было направлено Уведомление о расторжении договора в соответствии с п. 10.4. Договора. Согласно данным официального сайта почты России уведомление получено Ответчиком 15 марта 2019 года.

В соответствии с п. 10.4. Договора Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ. установленных договором, более чем на 5 рабочих дней, либо в случае, если результат работ имеет для Заказчика существенные или неустранимые недостатки, в том числе отсутствие положительного заключения экспертизы. В таком случае, Заказчик направляет Исполнителю по почте заказным письмом Уведомление о расторжении договора, которое вступает в силу в течение 3 рабочих дней с момента его получения Исполнителем. В случае расторжения договора по указанному пункту, Заказчик удерживает с Исполнителя штраф в размере 20% от цены Договора.

Ответчику на выполнение работ был выплачен аванс в сумме 375 000,00 руб. Штраф в соответствии с п. 10.4. Договора в размере 20% составляет: 750 000,00 руб. * 20% - 150 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, Договор N 12/2018-35 от 23.11.2018 года считается расторгнутым в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления, т.е. с 20 марта 2019 года.

Приемка выполненных Ответчиком работ не осуществлялась, поскольку результат работ не соответствует требованиям, установленным в договоре.

По состоянию на 19.03.2019 г. рабочая документация не была передана Заказчику в порядке, указанном в п. 3.3 Договора, отсутствуют согласования ресурсоснабжающих организаций. Разработка проектной документации (далее - ПД) должна была выполняться на основании исходных данных, указанных в приложении N 1 к Договору.

Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием вернуть выплаченный аванс в размере: 375 000,00 руб. на р/с Истца, однако Ответчик на данную претензию не ответил, денежные средства не вернул.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными

правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" заказчик вправе требовать возврата исполнителем неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Таким образом. Ответчик получил аванс на выполнение работ по договору, которые не были им выполнены и сданы в установленном порядке, денежные средства в сумме аванса Истцу не вернул, тем самым получив неосновательное обогащение на данную сумму.

В своей апелляционной жалобе Ответчик указывает, что частично сдавал какие-либо работы и считает, что за них должна была быть проведена частичная оплата. Однако, Ответчик не учитывает следующее: в соответствии с п. 1.4. Договора результатом работ является документация, получившая положительное заключение экспертизы и все необходимые согласования, а не промежуточные и не до конца выполненные разделы документации без каких-либо согласований.

На запросы Ответчика по исходным данным, в частности ТУ ПАР "МГТС", Ответчику были даны мотивированные ответы.

Выплата аванса Ответчиком ИП Богомоловой Н.А. не влияет на правоотношения Истца и Ответчика, на Истца в данном случае не может быть возложена обязанность возместить указанные расходы.

Истцом к апелляционной жалобе приложены доказательства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

При этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и сторонами, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова