Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-40221/19

г.Москва

16 сентября 2019 г.

А40-50993/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНЫЕ АКТИВЫ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-50993/19

принятое судьей Подгорной С. В. (шифр судьи 19-474)

по иску Акционерного общества "НЭО ЦЕНТР"

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНЫЕ АКТИВЫ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "НЭО ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "МОЛОЧНЫЕ АКТИВЫ" задолженности в сумме 400 000 руб., неустойки в сумме 236 600 руб..

Решением суда от 24.05.2019 года исковые требования АО "НЭО ЦЕНТР" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО "МОЛОЧНЫЕ АКТИВЫ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО "НЭО ЦЕНТР" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательстве сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 года между АО "НЭО ЦЕНТР" (исполнитель) и ООО "МОЛОЧНЫЕ АКТИВЫ" (заказчик) заключен договор оказания услуг по проведению строительного аудита N ИНЖ-ДС-0361/18, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по проведению строительного аудита текущего процесса строительства объекта, ведущегося в целях реализации инвестиционного проекта.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о стоимости и порядке оплаты согласованы в разделе 5 договора.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг на сумму 1 400 000 руб. подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 400 000 руб..

В соответствии с п.6.3 договора, в случае нарушения заказчиком условий по оплате услуг, предусмотренных договором, заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы, указанной в п.5.1.1 договора за каждый день просрочки.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности в установленный договором срок, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 года по делу N А40-50993/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МОЛОЧНЫЕ АКТИВЫ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова