г.Москва |
|
16 сентября 2019 г. |
Дело N А40-72547/19 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А., |
|
рассмотрев апелляционную жалобу
Государственного бюджетного учреждения города Москвы
"Жилищник района Восточное Измайлово"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2019,
принятое судьей Архиповой Ю.В. (шифр судьи 22-651)
в порядке упрощенного производства по делу N А40-72547/19
по иску ООО "СПЕКТР" (ОГРН: 5157746064867)
к Государственному бюджетному учреждению города Москвы
"Жилищник района Восточное Измайлово"
(ОГРН: 5147746347007)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Спектр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУ "Жилищник района Восточное Измайлово" задолженности в сумме 1 391 020 руб. 39 коп..
Решением суда от 11.06.2019 года исковые требования ООО "Спектр" удовлетворены.
ГБУ "Жилищник района Восточное Измайлово" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на нарушения норм процессуального права.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 10.01.2018 года между ООО "Спектр" (исполнитель) и ГБУ "Жилищник района Восточное Измайлово" (заказчик) заключен договор N 6-223/18, по условиям которого исполнитель по заданию заказчику обязуется оказать услуги по выполнению электроизмерительных работ в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется оплатит их.
В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Цена и порядок оплаты услуг согласован сторонами в разделе 2 договора.
Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами.
Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 1 391 020 руб. 39 коп..
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.
Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не являются основаниями для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2019 года по делу N А40-72547/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Восточное Измайлово" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Л.А.Яремчук |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-72547/2019
Истец: ООО "СПЕКТР"
Ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО"
Хронология рассмотрения дела:
16.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41610/19