Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 18АП-10503/19

г. Челябинск

17 сентября 2019 г.

Дело N А07-2396/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2019 по делу N А07-2396/2017 (судья Курбангалиев Р.Р.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Белебеевское телевизионное агентство "Калейдоскоп" (ИНН 0255013454, ОГРН 1060255005667) (далее - ООО "Белебеевское телевизионное агентство "Калейдоскоп", должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Хадыев Руслан Ильдусович. (далее - конкурсный управляющий).

Информационное сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 103 от 10.06.2017.

20.02.2019 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) (далее - АКБ "Пробизнесбанк", кредитор, податель жалобы) о включении требования в размере 53 209,60 руб. основного долга, 15 617,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ООО "Белебеевское телевизионное агентство "Калейдоскоп".

Определением суда первой инстанции от 14.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе кредитор просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что кредитор находится в процедуре банкротства, перечисление средств обозначено в выписке по счету и является достаточным для признания требования обоснованным.

Определением апелляционного суда от 14.08.2019 сторонам спора предложено представить дополнительные доказательства по существу спора.

От должника поступило письменное ходатайство, в котором должник ссылается на получение средств от кредитора в счет исполненных обязательств, представил акты о сдаче работ пояснения бывшего руководителя со ссылкой на отсутствие перечислений от кредитора (банк) без выполненных работ.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, по расчетному счету должника открытому в ПАО "Сбербанк России" кредитор перечислил 22.10.2012, 23.10.2012, 09.08.2013, 11.12.2013, 14.01.2014, 26.02.2015, 18.04.2015 денежные средства в общей сумме 53 209, 60 руб.

Ссылаясь на получение должником денежных средств без правовых оснований, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статье 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, обращаясь с указанным требованием, кредитор должен доказать, что между должником и кредитором отсутствовали какие-либо договорные взаимоотношения, либо они признаны недействительными и должник обогатился непосредственно за счет кредитора.

Исследуя представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что платежи с определенной периодичностью совершались кредитором во исполнение конкретных обязательств.

Из выписки по счету усматривается, что оплата кредитором производилась по договору N 01-07/79 от 03.09.2012 по счету от 05.10.2012, по счетуN 225 от 06.08.2013, по договору N01-07/87 от 08.10.2013, счету N34 от 08.10.2013, по договору N01-07-93, по договору N01-07/05 от 16.02.2015, по договору N01-07/14.

Таким образом, кредитор производил оплату по конкретному обязательству. В связи с чем, факт неосновательного обогащения не установлен.

Кредитор во исполнение определения апелляционного суда не прислал суду каких-либо пояснений по своей позиции относительно перечислений.

В свою очередь, должник направил суду апелляционной инстанции возражения и документы в обоснование наличия правоотношения.

Суд в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил данные документы и дал им оценку. С учетом таких документов усматривается наличие правоотношений, а потому, оснований для удовлетворения требования не имелось.

Выводы суда первой инстанции относительно отсутствия счета должника в ООО АКБ "Пробизнесбанк" являются ошибочными с позиции заявленного требования, поскольку перечисления производились на счет должника открытый в ПАО "Сбербанк России", однако указанный вывод не привел к принятию неверного судебного акта.

Доводы жалобы относительно отсутствия документов и достаточности представленных доказательств отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку позиция кредитора, также находящегося в конкурсном производстве, о том, что в отсутствие у него документов платежи совершены безосновательно, является неверной. Кредитор должен был выяснить все обстоятельства перечисления средств, и только после этого предъявлять требование к должнику.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что определением суда от 21.09.2019 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствия оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2019 по делу N А07-2396/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

А.А. Румянцев О.В. Сотникова