Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 15АП-14257/19

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2019 г.

дело N А32-2023/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

рассмотрев в отсутствие участвующих в деле лиц в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 по делу N А32-2023/2019, принятое в составе судьи Федькина Л.О., по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, при участии третьих лиц: краевого государственного казенного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Краснодарского края", главы крестьянского (фермерского) хозяйства Великого Александра Владимировича, об оспаривании решения, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС, управление) о признании недействительным решения от 16.11.2018 по делу N 27-РЗ/2018; об обязании принять решение о включении в реестр недобросовестных кредиторов.

Решением от 25.06.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что глава КФХ Великий А.В. уклонился от подписания проекта договора аренды земельного участка, следовательно, сведения о нем должны быть включены в реестр недобросовестных участников аукциона.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В суд от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступил отзыв, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения от департамента имущественных отношений Краснодарского края о включении в реестр недобросовестных участников аукциона главу КФХ Великого А.В.

По результатам рассмотрения указанных сведений, антимонопольным органом принято решение от 16.11.2018 по делу N 27-РЗ/2018, согласно которому антимонопольный орган отказал во включении Великого А.В. в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В обоснование принятого решения антимонопольный орган указал, что организатором торгов нарушен срок направления сведений, установленный п. 30 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считая незаконным решение от 16.11.2018, Департамент имущественных отношений оспорил его в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В пункте 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В силу пункта 17 названной статьи победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

Согласно пункту 25 названной статьи, если договор аренды земельного участка в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проекта указанного договора не был подписан и представлен в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанный договор иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

В пункте 27 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 данной статьи и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

Согласно пункту 28 названной статьи ведение реестра недобросовестных участников аукциона осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 30 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 названной статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора, а в случае, предусмотренном пунктом 24 данной статьи, также проекта договора о комплексном освоении территории не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 29 указанной статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона от 20.12.2017 N 5, направил в адрес ИП главы КФХ Великого А.В. 20.02.2018 три экземпляра проекта договора аренды N 0000005542 земельного участка с кадастровым номером 23:22:0701002:18 сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, заключенного по результатам торгов.

ИП глава КФХ Великий А.В. в сроки, установленные пунктом 30 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, не подписал и не представил в департамент проект договора аренды N 0000005542 земельного участка с кадастровым номером 23:22:0701002:18 сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенный по результатам торгов.

Как правильно указано судом первой инстанции, с учетом требований пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации экземпляры подписанного проекта договора аренды земельного участка департамент должен был отправить предпринимателю не позднее 31.12.2017.

Фактически проекты договора аренды земельного участка по результатам проведенного аукциона направлены департаментом в адрес Великого А.В. 20.02.2018, то есть с нарушением установленного законом срока.

Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность продления срока направления проектов аренды победителю, установленного пунктом 20 статьи 39.12 данного Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2019 по делу N А32-29659/2018.

Письмо департамента имущественных отношений Краснодарского края о включении ИП главы КФХ Великого А.В. в реестр недобросовестных участников аукциона (исх. от 26.10.2018 N 52 -48101/1832-10) поступило в Краснодарское УФАС 01.11.2018.

Таким образом, департаментом имущественных отношений Краснодарского края нарушен срок направления соответствующих сведений, установленный пунктом 30 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Краснодарское УФАС обоснованно отказало во включении сведений о главе КФХ Великом А.В. в реестр недобросовестных участников аукциона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 16.11.2018 по делу N 27-РЗ/2018 соответствует закону и не нарушает права заявителя по делу, в связи с чем предусмотренные ст.ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных по делу требований отсутствуют.

Решение суда от 25.06.2019 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 по делу N А32-2023/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова