Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 01АП-8064/19

город Владимир

10 сентября 2019 г.

Дело N А43-28460/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СТГ-Оператор" (ОГРН 5157746113685, ИНН 7716810577)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2019 по делу N А43-28460/2019, принятое судьей Рокуновой Е.С.,

о принятии к производству заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Нижнего Новгорода о признании общества с ограниченной ответственностью "Энерголига" (ОГРН 1175275058771, ИНН 5262350749) несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СТГ-Оператор" - Сосюрко Б.С. на основании доверенности от 15.01.2019 N 007/19/СТГО;

от общества с ограниченной ответственностью "Энерголига" - не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Нижнего Новгорода - не явился, извещен,

установил:

Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Нижнего Новгорода (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Энерголига" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 30.07.2019 принял к производству заявление ФНС России о признании Общества банкротом; назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании банкротом.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СТГ-Оператор" (далее - ООО "СТГ-Оператор") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и привлечь ООО "СТГ-Оператор" к участию в деле в качестве третьего лица.

Заявитель указывает на то обстоятельство, что ФНС России не представила в материалы дела доказательства соблюдения предусмотренного пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРСБ.

ООО "СТГ-Оператор" также ссылается на то, что оно опубликовало 19.07.2019 уведомление N 04153859 о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, поэтому полагает, что в силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Закона о банкротстве кредитор вправе участвовать по делу о банкротстве до включения его требований в реестр требований кредиторов должника в качестве третьего лица по делу.

Более подробно доводы содержаться в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции счел необходимым рассмотреть апелляционную жалобу по существу, поскольку, учитывая намерения ООО "СТГ-Оператор" обратиться с заявлением о признании Общества банкротом, права и интересы ООО "СТГ-Оператор" косвенно затрагиваются принятым судебным актом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества и ФНС России, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за третий квартал 2018 года, на медицинское страхование за третий квартал 2018 года, на ФСС за третий квартал 2018 года, задолженности по декларации НДС за третий квартал 2018 года, по НДФЛ за первый квартал 2018 года у Общества образовалась задолженность в размере 516 645 руб. 94 коп.

В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налогов (сборов), с предложением добровольной уплаты налогов в установленные сроки.

Ввиду неисполнения требования об уплате налогов уполномоченным органом приняты меры принудительного взыскания в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Остаток непогашенной задолженности Общества перед ФНС России составляет 405 051 руб. 83 коп., в том числе 311 327 руб. основного долга, 26 766 руб. 73 коп. пеней, 66 958 руб. 10 коп. штрафа.

Неисполнение Обществом требования кредитора по денежному обязательству послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании Общества банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (абзац первый пункт 2, пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требование уполномоченного органа об уплате обязательных платежей принимается во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такое требование подтверждено решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

В силу пункта 7 статьи 41 Закона о банкротстве уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что кредитором при подаче заявления о признании должника банкротом соблюдены требования Закона о банкротстве.

Учитывая наличие у должника неисполненного обязательства, размер неисполненного денежного обязательства составляет более трехсот тысяч рублей и не исполнено должником в течение более трех месяцев с момента наступления даты его исполнения, судом первой инстанции обоснованно принято заявление ФНС России о признании Общества банкротом и назначено судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований кредитора к должнику.

Довод о несоблюдении предусмотренного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве требования об опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРСБ за 15 дней до обращения в суд, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

В рассматриваемом случае заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган, а основанием для обращения в суд является неуплата обязательных платежей, в связи с чем право на обращение в арбитражный суд у него возникло на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве. В рассматриваемом случае применению подлежит пункт 7 статьи 41 Закона о банкротстве. При этом суд первой инстанции в определении о принятии в пункте 3 запросил у уполномоченного органа соблюдение данной нормы права, что и будет проверено судом при проведении судебного заседания по проверке обоснованности заявленного требования.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали основания для возвращения заявления. Арбитражный суд обоснованно принял заявление к производству и в порядке статей 42 и 48 Закона о банкротстве назначил судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявленного требования на предмет введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В апелляционной жалобе ООО "СТГ-Оператор" заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума N 35, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении:

1) обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;

2) требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования;

3) заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;

4) заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);

5) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона);

6) вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона);

7) заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо;

8) требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, - лица, названные в пункте 5 этой статьи;

9) апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты.

В данном случае ходатайство подано на стадии проверки обоснованности заявления о признании банкротом, в котором участвуют основные участники дела, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению Закон о банкротстве не предусматривает привлечение третьих лиц в качестве самостоятельных основных участников дела о банкротстве вне вышеназванных обособленных споров.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Таким образом, в рассматриваемом случае имеют приоритет специальные нормы статей 34, 35 Закона о банкротстве, которыми не предусмотрено возможности привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, за исключением участия в отдельных обособленных спорах.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 35.2 Постановления N 35 установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования судебных актов, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2019 по делу N А43-28460/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТГ-Оператор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

А.М. Гущина Т.А.Захарова