Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 21АП-2073/19

16 сентября 2019 г.

Дело N А83-7156/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А
судей			Рыбиной С.А.,
			Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замятиной М.О.,

при участии в судебном заседании:

от Муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационная организация-1" - Тощук И.Н. по доверенности от 09.01.2019 N 2-7;

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" - Заитовой Г.З. по доверенности от 30.05.2019 N 45;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационная организация-1" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2019 по делу N А83- 7156/2018 (судья Гаврилюк М.П.) по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" к Муниципальному унитарному предприятию "Ремонтно-эксплуатационная организация-1" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Ремонтно-эксплуатационная организация-1" г. Ялта муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Предприятие) о взыскании 1 041 017,48 руб.

Решением от 25.04.2019 Арбитражный суд Республики Крым суд принял отказ Водоканала от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 119 842,83 руб. и пени в размере 3038,49 руб.; исковые требования о взыскании 911 162,70 руб. удовлетворил, взыскав с Предприятия в пользу Водоканала задолженность в размере 865 933,93 руб. и пени в размере 45 228,77 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 21 223 руб.

Не согласившись с решением суда в части взыскания задолженности за водоснабжение жилых домов в п. Высокогорное, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой на судебный акт, в которой просит его отменить в части взыскания 358 254, 17 руб. и 17 953,42 руб. пени, отказав Водоканалу в удовлетворении иска в этой части; в части взыскания судом задолженности в размере 507 679,76 руб. и пени в размере 27 275,35 руб. судебный акт не обжалует.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы Предприятия, что оно не является управляющей организацией для многоквартирных домов, расположенных в поселке Высокогорное, в связи с чем, не имеет права выполнять обязанности исполнителя коммунальных услуг, поэтому в отсутствие договорных отношений с Водоканалом взыскание задолженности населения указанного поселка за водопотребление неправомерно.

В представленном отзыве Водоканал изложил свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что Предприятие как правопреемник МУП "РЭО-Ливадия" (в результате реорганизации в форме присоединения) является для домов поселка Высокогорное управляющей организацией до выбора собственниками способа управления многоквартирным домом; суд правильно квалифицировал возникшие правоотношения сторон как договорные.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из существа апелляционной жалобы и учитывая отсутствие возражений со стороны Водоканала, апелляционный арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2019 по настоящему делу только в обжалуемой Предприятием части.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в соответствии с Постановлением Администрации г. Ялты от 24.04.2015 N 555-к Водоканал является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования городской округ Ялта, в который входит и поселок Высокогорное.

В части взыскания задолженности в сумме 358 254,17 руб. исковые требования Водоканала основаны на том, Предприятие является организацией, обязанной осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в поселке Высокогорном, до выбора способа управления многоквартирным домом собственниками помещений.

В качестве доказательств данного обстоятельства истец сослался на следующее. Водоснабжение указанного поселка ранее осуществлялось по договору N 600 от 02.02.2010, заключенному правопредшественником истца с МУП "РЭО Ливадия" (правопреемник коммунального предприятия в период нахождения Крыма в составе Украины). Срок действия договора - до 01.02.2016.

Впоследствии, МУП "РЭО Ливадия" реорганизовано путем присоединения к Предприятию, и 26.10.2016 прекратило существование.

Расход воды определялся по прибору учета, принятому в эксплуатацию на основании акта о приеме водомера в эксплуатацию от 05.05.2014 и расположенному в начале улицы поселка на магистральном трубопроводе.

По результатам реорганизации с МУП "РЭО Ливадия" Предприятие приняло обязательства по погашению задолженности МУП "РЭО Ливадия" перед Водоканалом, имевшейся по состоянию на 31.10.2016.

Полагая, что Предприятие в порядке правопреемства приобрело обязанности по управлению многоквартирными домами в поселке Высокогорном, Водоканал выставлял счета на оплату потребленного жителями поселка ресурса (спорная задолженность в 358 254, 17 руб. исчислена за апрель-декабрь 2017 года) и требовал оплаты с Предприятия.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, исходя из выводов, что Предприятие является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов N 1, 2,3, ЗА, 4, 4А, 5,6, 8, 8А, 8Б, 9, 9А, 9Б, 11, 12, 13, 14 в поселке Высокогорном, ул. Лесная, г. Ялта, и обязано заключить договор с истцом как ресурсоснабжающей организацией в силу пунктов 13, 14, 31б "Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2011 N 354. Поэтому, по мнению суда, в отсутствие договорных отношений Предприятие должно оплатить фактическое потребленный жителями ресурс (водоснабжение/водоотведение) на основании положений статей 539, 544 п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такие выводы по настоящему спору апелляционный суд полагает ошибочными, поскольку то обстоятельство, что Предприятие является управляющей организацией в отношении домов в поселке Высокогорное, материалами дела не доказано. Суд оставил без должного внимания доводы предприятия, изложенные им неоднократно в письменных возражениях на иск, следствием чего стало неверное выяснение обстоятельств спора применительно к обжалуемой части судебного акта.

Так, суд не дал оценки доводу Предприятия, что многоквартирные дома, расположенные в поселке Высокогорное, не находятся па управлении в МУП "РЭО-1", а договорные отношения на водоснабжение поселка между сторонами отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме выбирают один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более 30; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено указанным Федеральным конституционным законом, то есть с 18 марта 2014 года.

Статьей 6 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2015 года был установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации. В целях реализации полномочий в области жилищных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации - Республики Крым и города федерального значения Севастополя необходимо было в срок до 1 января 2015 года привести нормативные правовые акты, в частности в сфере жилищного законодательства, в соответствие с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

Распоряжением Главы Республики Крым "Об урегулировании правоотношений в сфере предоставления жилищных и коммунальных услуг на территории Республики Крым" от 26.12.2014 N 327-рг органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым было предписало обеспечить проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для домов, где собственниками квартир не выбран способ управления домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано; также была определена обязанность ранее управлявших организаций обеспечить предоставление услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий с 1 января 2015 года до момента определения способа управления многоквартирным домом, а в случае нереализации выбранного способа управления - до проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющих компаний.

Указанное распоряжение утратило силу согласно распоряжению Главы Республики Крым от 28.04.2017 N 214-рг.

Таким образом, даже в случае признания того обстоятельства, что Предприятие согласно статье 58 ГК РФ является правопреемником МУП "РЭО Ливадия", в силу отсутствия реализации со стороны соответствующего органа местного самоуправления предоставленного правомочия по отбору управляющих компаний, Предприятие не может быть признано управляющей организацией в отношении многоквартирных домов N 1, 2,3, ЗА, 4, 4А, 5,6, 8, 8А, 8Б, 9, 9А, 9Б, 11, 12, 13, 14 в поселке Высокогорном, ул. Лесная, г. Ялта, собственники которых не воспользовались своим правом выбора способа управления.

При таких обстоятельствах нормы, примененные судом республики, не подлежали применению, регулируют иные фактические правоотношения.

Поскольку следует признать, что Предприятие на законных основаниях не осуществляет управление спорными жилыми домами ни во исполнение решений общих собраний собственников, ни в порядке правопреемства, ни на основании решения органа местного самоуправления, то оснований для удовлетворения иска в части взыскания 358 254,17 руб. у суда не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что Предприятие фактически приступило к управлению общим имуществом в многоквартирных домах в поселке Высокогорное, в том числе осуществляло взимание платы с собственников и нанимателей за оказанные коммунальные услуги, Водоканалом такие доказательства не представлены.

Ссылка Водоканала на наличие акта от 10.02.2017, в котором отражено принятие Предприятием прибора учета N 08612693 по адресу: п. Высокогорное, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, во-первых, данный прибор учета учитывает водоснабжение всего поселка (включая индивидуальные жилые дома и дома, собственники которых выбрали иной способ управления), во-вторых, подписание такого акта не свидетельствует о наличии договорных либо фактических отношений сторон спора по водопотреблению.

Не могут быть приняты в качестве доказательств законных договорных отношений и акты сверки показаний приборов учета, подписанные ответчиком, а также выставленные счета, врученные ответчику.

Таким образом, исходя из результата повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2019 подлежит отмене в части взыскания с Предприятия задолженности в размере 358 254,17 руб.

Поскольку у суда отсутствуют основания признать наличие задолженности Предприятия, отсутствуют основания и для взыскания пеней. С учетом чего, в части взыскания пеней в сумме 17 953,42 руб. обжалуемого решение от 25.04.2019 также подлежит отмене (расчеты сумм задолженности и пени представлены истцом, т. 2, л. 28-35).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вследствие изменения суммы удовлетворения иска, подлежит изменению и сумма судебных расходов истца по уплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика - 12 460,29 руб.; соответственно в части взыскания разницы - 8762,71 руб. (21 223-12 460,29) судебный акт также подлежит отмене.

Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Предприятием как апеллянтом при обращении с апелляционной жалобой, подлежат отнесению на Водоканал как проигравшую сторону в полном объеме (ст. 110 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационная организация-1" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2019 по делу N А83-7156/2018 отменить в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационная организация-1" Муниципального образования городской округ Ялта Республика Крым в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" задолженности в размере 358 254,17 руб., пени в размере 17 953,42 руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 8762,71 руб.

В указанной части принять новый судебный акт. Отказать Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" во взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационная организация-1" Муниципального образования городской округ Ялта Республика Крым задолженности в размере 358 254,17 руб., пени в размере 17 953,42 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационная организация-1" Муниципального образования городской округ Ялта Республика Крым судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

С.А. Рыбина И.В. Черткова