Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 07АП-5809/19

город Томск

17 сентября 2019 г.

Дело N А45-40029/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворошиловой М.С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (N 07АП-5809/2019(2)) на определение от 03.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40029/2018 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "СОЮЗСТРОЙМЕНЕДЖМЕНТ" (630039, г. Новосибирск, ул. Воинская, д. 63, офис 605; ОГРН 1075405003244, ИНН 5405337442) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Развитие" о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "СОЮЗСТРОЙМЕНЕДЖМЕНТ",

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО "Сбербанк России" - Сыров А.С. (доверенность от 14.06.2019),

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2018 к производству суда принято заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о признании акционерного общества "Союзстройменеджмент" (далее - АО "Союзстройменеджмент", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу А45-40029/2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2018 (резолютивная часть объявлена 10.12.2018) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бекк Александр Александрович, член Союз АУ Саморегулируемая организация "Дело".

15.12.2018 в газете "Коммерсантъ" N 232 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

29.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ООО "Развитие") о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему АО "Союзстройменеджмент" Бекк А.А. проводить первое собрание кредиторов должника, назначенное на 12-00 03 июня 2019 года, до вступления в законную силу судебного акта по исключению части требования ПАО "Сбербанк России" из реестра требований кредиторов должника и до принятия судебного акта по рассмотрению заявления ООО "Развитие" о включении в реестр требований кредиторов должника, поданное в порядке статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2019 в удовлетворении заявления ООО "Развитие" о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Союзстройменеджмент", поступившего в арбитражный суд 29.05.2019, отказано.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Развитие" (далее - заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что основания для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения отсутствовали. 31.05.2019 допущенные нарушения были устранены, что обязывало суд в соответствии с частью 2 статьи 93 АПК РФ незамедлительно принять решение по заявлению о применении обеспечительных мер. Основание, по которому суд отказал в удовлетворении заявления, не соответствует требованиям действующего законодательства и правовой позиции, закрепленной в постановлении Пленума ВАС РФ. Заявителем оспариваются решения первого собрания кредиторов от 03.06.2019, в связи с чем рассмотрение вопроса о применении обеспечительных мер до настоящего времени является актуальным. Предложенные ООО "Развитие" обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соответствуют заявленным требованиям, соразмерны заявленному требованию, необходимы для обеспечения интересов всех конкурсных кредиторов, предотвращения ущерба.

От временного управляющего должника, ПАО "Сбербанк России" поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым обжалуемое определение вынесено не позднее следующего дня поступления заявления, однако на момент рассмотрения судом заявления первое собрание кредиторов уже состоялось, в этой связи суд правомерно отказал в удовлетворении заявления. На дату проведения собрания кредиторов требования ООО "Развитие" не включены в реестр требований кредиторов должника, в этой связи общество не имело правовых оснований участвовать в первом собрании кредиторов. Просят определение суда от 03.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Развитие" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2018 в отношении АО "Союзстройменеджмент" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бекк А.А.

В порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ООО "Развитие" в установленный срок обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 129 537 700,69 руб. Рассмотрение требования назначено судом на 12.03.2019, отложено на 11.04.2019, 07.05.2019, 11.06.2019.

16.05.2019 представитель ООО "Развитие" после перерыва в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении требований, уменьшив размер до 61 584 288,46 руб.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первое собрание кредиторов АО "Союзстройменеджмент" назначено временным управляющим должника на 03.06.2019.

ООО "Развитие" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему АО "Союзстройменеджмент" Бекк А.А. проводить первое собрание кредиторов должника, назначенное на 12-00 03 июня 2019 года, до вступления в законную силу судебного акта по исключению части требования ПАО "Сбербанк России" из реестра требований кредиторов должника и до принятия судебного акта по рассмотрению заявления ООО "Развитие" о включении в реестр требований кредиторов должника, поданное в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 30.05.2019 заявление оставлено без движения до 28.06.2019. 31.05.2019 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии заявленных обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обоснованно указал, что на момент рассмотрения настоящего заявления первое собрание кредиторов должника, назначенное на 03.06.2019, 12-00, уже состоялось. При указанных обстоятельствах, заявление ООО "Развитие" о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению, поскольку испрашиваемые меры не обеспечивают интересы заявителя.

Из содержания заявления о принятии обеспечительных мер следует, что заявитель считает недопустимым проведение собрания кредиторов без его участия, поскольку полагает, что проведение такого собрания может повлечь в дальнейшем необходимость дополнительного обращения в суд с требованиями об обжаловании решения собрания кредиторов, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и может причинить существенный ущерб должнику и конкурсным кредиторам.

Между тем, заявителем не учтено, что по своему правовому воздействию обеспечительные меры имеют исключительный характер, применяются только в целях недопущения причинения заявителю значительного ущерба, а также когда есть реальная угроза, что непринятие мер затруднит исполнение судебного акта.

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Этим же Постановлением ВАС РФ разъяснил, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание наличия вышеуказанных обстоятельств возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В настоящем случае ООО "Развитие" не подтверждена необходимость принятия обеспечительных мер, их разумность и обоснованность. В материалы дела не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к возможности причинения значительного ущерба правам и законным интересам заявителя.

Напротив, принятие обеспечительных мер в виде запрета проведения (отложения проведения) первого собрания кредиторов должника нарушит баланс интересов заинтересованных сторон, а именно права и законные интересы иных конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

В абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, ООО "Развитие" не представлен расчет о процентном отношении его размера требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, к общему числу голосов на собрании кредиторов должника, в подтверждение того, что его размер требований является значительным и заведомо может повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя о том, что основания для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения отсутствовали, 31.05.2019 допущенные нарушения были устранены, что обязывало суд в соответствии с частью 2 статьи 93 АПК РФ незамедлительно принять решение по заявлению о применении обеспечительных мер, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, ввиду следующего.

Суд первой инстанции, установив, что в поступившем заявлении не установлено лицо, подписавшее заявление (отсутствует расшифровка подписи), кроме того, не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления (пункт 5 статьи 126 АПК РФ), правомерно оставил такое заявление без движения.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Пунктом 4 статьи 144 АПК РФ установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, поступили в суд первой инстанции 31.05.2019 (пятница), а определение судом вынесено 03.06.2019 (понедельник), то есть на следующий день после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, то нарушений статьи 93 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

Кроме того, в соответствии с информацией, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и на сайте арбитражного суда, первое собрание кредиторов АО "Союзстройменеджмент" состоялось 03.06.2019. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2019 (резолютивная часть) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2019 (резолютивная часть) в удовлетворении заявления ООО "Развитие" о признании решения первого собрания кредиторов должника по всем вопросам, включенным в повестку собрания, оформленные протоколом первого собрания кредиторов должника N 1 от 03.06.2019, недействительными отказано. Ввиду указанных обстоятельств принятие обеспечительной меры - запрет временному управляющему проводить первое собрание кредиторов представляется невозможным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 03.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40029/2018 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40029/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева А.В.Назаров