Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 13АП-14639/19

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2019 г.

Дело N А56-158007/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14639/2019) ООО "ТЭС-Стройпроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу N А56-158007/2018 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску ООО "Навигатор"

к ООО "ТЭС-Стройпроект"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Стройпроект" 1 343 500 руб. 00 коп. задолженности, 652 941 руб. 00 коп. неустойки.

Решением от 25.03.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "ТЭС-Стройпроект" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что имеется основания для применения п.7.13 договора (зачет неустойки), просит о снижении неустойки.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между ООО "Навигатор" и ООО "ТЭС-Стройпроект" 30.01.2018 заключен договор N 05/18/150/ТЭС на выполнение геодезических работ по автомобильным дорогам в Республике Карелия, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить вышеуказанные работы, а ответчик - оплатить.

Стоимость работ согласно пункту 3.1 договора составила 1 343 500 руб.

Работы выполнены в срок и приняты ООО "ТЭС-Стройпроект" - Акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.06.2018 N 30 подписан сторонами без замечаний и возражений.

ООО "ТЭС-Стройпроект" не оплатило выполненные работы, задолженность составила 1 343 500 руб. 00 коп.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Навигатор" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтвержден факт оказания исполнителем услуг по Договору. Акт оказанных услуг от 26.06.2018 N 30 подписан заказчиком без возражений, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанные ответчиком без возражений акт оказанных услуг, признав их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг, учтя положения Договора, в отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

В соответствии с пунктом 7.8 договора за нарушение сроков оплаты по договору истцом начислены ответчику пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки за период с 02.07.2018 по 10.12.2018 в сумме 652 941 руб. Расчет признан судом правильным, арифметических ошибок не выявлено, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Уменьшение размера неустойки является правом суда, при этом основанием такого уменьшения является явная несоразмерность размера процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8, Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 3 Информационного письма N 17 указано, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Податель жалобы не представил доказательств явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения денежного обязательства.

Довод подателя жалобы о произведенном ответчиком зачете встречных требований апелляционный суд отклоняет, поскольку такой зачет в отсутствие доказательств наличия у ответчика права требования уплаты истцом неустойки является ничтожной односторонней сделкой.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу N А56-158007/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов