Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 13АП-18231/19

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2019 г.

Дело N А21-2663/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Панкова Н.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18231/2019) ООО "СК МОНОЛИТ СПЕЦ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2019 по делу N А21-2663/2019 (судья Захарян А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерных изысканий "ИМПУЛЬС-М"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК МОНОЛИТ СПЕЦ"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр инженерных изысканий "ИМПУЛЬС-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК МОНОЛИТ СПЕЦ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 102 924 рублей.

Решением от 14.05.2019 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что суд первой инстанции принял указанное решение без установления всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора. Податель жалобы полагает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 7-овп-18 на проведение работ по очистке местности от взрывоопасных предметов (ВОП) от 30.05.2018, по условиям которого предметом договора является проведение изысканий с целью очистки местности от взрывоопасных предметов (ВОП) по трассам инженерных сетей на объекте: "Инженерные сети и сооружения для международного терминала в г. Пионерский Калининградской области".

Оплата выполненных работ не была произведена ответчиком в полном объеме и в установленные сроки.

В претензии от 07.02.2019 исх. N 11 истец потребовал от ответчика погасить задолженность в размере 102 924 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцом в качестве доказательств исполнения обязательств по договору представлен в материалы дела акт N 7-овп/18 сдачи-приемки выполненных работ от 30.07.2018, подписанные сторонами, имеются печати организаций.

В свою очередь, ответчик исполнил свои обязательства по оплате частично на сумму 102 924 руб., что подтверждается платежным поручением N 1243 от 1243.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в ходе рассмотрения арбитражного дела судом первой инстанции факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы, поскольку ответчиком не указаны какие нормы права были нарушены судом первой инстанции при рассмотрении указанного спора; направлены на затягивание рассмотрение дела.

Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2019 по делу N А21-2663/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов