Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 14АП-7307/19

г. Вологда

16 сентября 2019 г.

Дело N А52-2707/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Псковгеокабель" Скрынника Алексея Геннадьевича представителя Бурлуцкой И.А. по доверенности от 17.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Псковгеокабель" Скрынника Алексея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 14 июня 2019 года по делу N А52-2707/2017,

установил:

определением Арбитражного суда Псковской области от 27.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Псковгеокабель" (место нахождения: 180022, г. Псков, ул. Алмазная, д. 3; ОГРН 1036000318276, ИНН 6027077643; далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Удовиченко Елена Станиславовна.

Решением суда от 20.12.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Удовиченко Е.С.

Определением от 16.01.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Скрынник Алексей Геннадьевич.

Конкурсный управляющий должника Скрынник А.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора от 03.10.2016 N 654 по отчуждению основных средств должника, заключенного между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Геофизика" (далее - Центр) и применении последствий его недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника отчужденного имущества, а также о признании недействительным договора аренды оборудования от 01.07.2017 N 44-НТЦ с приложением от 01.07.2017 N 1 и приложением от 01.09.2017 N 2 и применении последствий его недействительности в виде взыскания в пользу должника арендных платежей в сумме 23 424 953 руб. 09 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий банк "СЛАВИЯ" (акционерное общество).

Вступившим в законную силу определением суда от 20.02.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Центру отчуждать, обременять правами других лиц и перемещать с территории расположенной по адресу: г. Псков, ул. Новаторов, д. 3 следующее имущество: аппарат холодной сварки М10 (акт приема-передачи имущества 00000000017 от 30.06.2017); аппарат холодной сварки М25 (акт приема-передачи имущества 00000000007 от 30.06.2017); барабан трубный БТ 5000 (технологическая тара, акт приема-передачи имущества 00000000033 от 18.08.2017); барабан трубный БТ 5000 (технологическая тара, акт приема-передачи имущества 00000000035 от 18.08.2017); барабан трубный БТ 5000 (технологическая тара, акт приема-передачи имущества 00000000039 от 18.08.20170); барабан трубный БТ 5000 (технологическая тара, акт приема-передачи имущества 00000000042 от 18.08.2017); барабан трубный БТ 5000 (технологическая тара, акт приема-передачи имущества 00000000044 от 18.08.2017); барабан трубный БТ 5000 (технологическая тара, акт приема-передачи имущества 00000000036 от 18.08.2017); барабан трубный БТ 5000 (технологическая тара, акт приема-передачи имущества 00000000040 от 18.08.2017); барабан трубный БТ 5000 (технологическая тара, акт приема-передачи имущества 00000000043 от 18.08.2017); барабан трубный БТ 5000 (технологическая тара, акт приема- передачи имущества 00000000045 от 18.08.2017); барабан трубный БТ 5000 (технологическая тара, акт приема-передачи имущества 00000000046 от 18.08.2017); каплеструйный принтер EBS 6200 (на подставке, акт приема-передачи имущества 00000000005 от 30.06.2017); лентобронеобмоточная машина ЛБОМ (акт приема-передачи имущества 00000000025 от 30.06.2017); лентообмоточная машина ЛМ 4х500 (акт приема-передачи имущества 00000000010 от 30.06.2017); линия тонкого волочение и отжига ХM -22DT (акт приема-передачи имущества 00000000032 от 18.08.2017); линия экструзионная ЛЭА-150 (акт приема-передачи имущества 00000000016 от 30.06.20174); машина для тонкого и среднего волочения медной проволоки (акт приема-передачи имущества 00000000031 от 30.06.2017); машина крутильная жесткой скрутки МК-1 (акт приема-передачи имущества 00000000021 от 30.06.2017); машина крутильная универсальная МКУ-12 (акт приема-передачи имущества 00000000049 от 01.09.2017); платформа приводная для барабанов 5000 (1) (акт приема-передачи имущества 00000000030 от 30.06.2017); платформа приводная для барабанов 5000 (2) (акт приема-передачи имущества 00000000004 от 30.06.2017); платформа приводная для барабанов 5000 (3) (акт приема-передачи имущества 00000000020 от 30.06.2017); платформа приводная для барабанов 5000 (4) (акт приема-передачи имущества 00000000024 от 30.06.2017); платформа приводная для барабанов 5000 (5) (акт приема-передачи имущества 00000000018 от 30.06.2017); платформа приводная для барабанов 5000 (6) (акт приема-передачи имущества 00000000026 от 30.06.2017); платформа приводная для барабанов 5000 (7) (акт приема-передачи имущества 00000000027 от 30.06.2017); погрузчик дизельный (акт приема-передачи имущества 00000000016 от 30.06.2017); погрузчик дизельный Heli CPCD 100 М300 (акт приема-передачи имущества 00000000008 от 30.06.2017); погрузчик дизельный Heli CPCD35- WS-1 (акт приема-передачи имущества 00000000019 от 30.06.2017); погрузчик фронтальный 3ТМ-216А (акт приема-передачи имущества 00000000003 от 30.06.2017); приемно-отдающее устройство ПК 3500/1400 (акт приема-передачи имущества 00000000028 от 30.06.2017); станок для перемотки стальной ленты СПЛЛ (акт приема-передачи имущества 00000000012 от 30.06.2017); станок перемотки стальной проволоки КПМ (акт приема-передачи имущества 00000000041 от 18.08.2017); станок перемотки стальной проволоки КПМ 00000000038 от 18.08.2017); станок перемотки шлангокабеля КПК (акт приема-передачи имущества 00000000009 от 30.06.2017); станок перемотки шлангокабеля (акт приема-передачи имущества 00000000034 от 18.08.2017); траверса ТЛК 30,0/2650 (акт приема-передачи имущества 00000000013 от 30.06.2017); трубная линия ТЛ60/160-2 (акт приема-передачи имущества 00000000023 от 30.06.2017); устройство бухтовки кабеля (труб) УБК-01.00.000 (акт приема-передачи имущества 00000000037 от 18.08.2017); экструдер d45 для наложения изоляции из вспененного полиэтилена (акт приема-передачи имущества 00000000002 от 30.06.2017); экструдер E45/24D для телефона (акт приема-передачи имущества 00000000011 от 30.06.2017); экструдер E90/25Д (акт приема-передачи имущества 00000000014 от 30.06.2017); экструзионная линия для наложения внешней оболочки на трубы ЭЛ125-2 (акт приема-передачи имущества 00000000022 от 30.06.2017); экструзионная линия ЛЭП 60/45ф (инв.N 143/429) (акт приема-передачи имущества 00000000029 от 30.06.2017); экструзионная линия ЭСТ-90/32 (инв. N 124/431) (акт приема- передачи имущества 00000000006 от 30.06.2017).

Центр 16.05.2019 обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Обществу в лице конкурсного управляющего Скрынника А.Г. пользоваться и предоставлять в пользование третьим лицам имущество, в отношении которого определением суда от 20.02.2019 приняты обеспечительные меры, в целях обеспечения сохранности указанного имущества.

Определением суда от 14.06.2019 установлено, что имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры определением от 20.02.2019 по делу N А52-2707/2017, находится у Общества на условиях его хранения на период рассмотрения спора без права пользования и отчуждения третьим лицам.

Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что определением от 20.02.2019 судом уже приняты обеспечительные меры, достаточные для обеспечения сохранности имущества.

В заседании суда представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с АПК РФ.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительной мерой может быть запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно абзацу четвертому пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

Судом установлено, что при принятии 20.02.2019 обеспечительных мер в виде запрета Центру отчуждать, обременять правами других лиц и перемещать с территории, расположенной по адресу: г. Псков, ул. Новаторов, д. 3, спорное имущество, вопрос о режиме нахождения имущества на данной территории, принадлежащей Обществу, не рассмотрен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спор между сторонами относительно вышеназванного имущества по существу не разрешен, в то время как фактическое пользование имуществом любым из лиц может привести к снижению его стоимости, ухудшению его качеств (износ), увеличению риска его утраты или гибели, суд первой инстанции счел возможным установить режим нахождения арестованного имущества на территории Общества в виде обеспечения данным лицом режима хранения спорного имущества на период рассмотрения спора без права пользования и отчуждения третьим лицам.

Оспариваемый судебный акт не противоречат институту обеспечительных мер, направлен на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами до разрешения спора по существу.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, пунктом 4 статьи 46 Закона о банкротстве, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на момент его вынесения являлся законным и обоснованным, а следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 14 июня 2019 года по делу N А52-2707/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Псковгеокабель" Скрынника Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов