Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 07АП-7292/19

город Томск

17 сентября 2019 г.

Дело N А27-10516/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (с учетом переименования) (N 07АП-7292/19) на решение от 01.07.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10516/2019 (рассмотрено в порядке упрощенного производства) (судья Власов В. В.) по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040), г. Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" (ОГРН 1094205006587, ИНН 4205176490), г. Кемерово, о взыскании 18 500 рублей штрафа по требованию от 15.03.2019 N052S01190003834.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" (далее - должник, страхователь, Общество) о взыскании штрафа в сумме 18 500 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением от 01.07.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Пенсионного фонда взыскано 1 850 руб. штрафа по требованию от 15.03.2019 N 052S01190003834, а также 200 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области в части отказа в удовлетворении требований Пенсионного фонда и принять новый судебный акт, об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Пенсионным фондом доказано наличие в действиях Общества вмененного ему состава правонарушения, так как Общество своевременно не представило сведения о застрахованных лицах, следовательно, доказаны основания для привлечения страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ; Федеральный закон N 27-ФЗ не содержит норм, регламентирующих возможность и порядок применения смягчающих обстоятельств при привлечении к ответственности; считает, что решение о взыскании штрафа в размере 18500 руб. вынесено им правомерно.

От апеллянта поступило уведомление от 05.07.2019 N 02-7632 о реорганизации: в соответствии с постановлением Правления ПРФ от 25.12.2018 N 558п Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Яшкинском районе Кемеровской области реорганизованы в форме присоединения второго и третьего учреждений к первому; Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) переименовано в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное).

Общество в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не соглашается, просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 271.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2019 Обществом в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи были представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период - ноябрь 2018 года на 37 застрахованных лиц, что подтверждается извещением о доставке от 11.01.2019, а также протоколом проверки от 12.01.2019, со статусом "Документ принят".

Поскольку данные сведения были представлены страхователем позже установленного законом срока (17.12.2018 - с учетом выходных дней), Пенсионный фонд, установив совершение страхователем правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынес решение N 052S19180014170 от 25.02.2019.

Данным решением Общество привлечено к ответственности в виде штрафа за непредставление в установленный срок сведений в размере 18 500 руб.

Обществу выставлено требование от 15.03.2019 N 052S01190003834 об уплате финансовых санкций в срок до 02.04.2019.

Поскольку в установленный требованием срок задолженность не уплачена, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 18 500 руб. финансовых санкций.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Федерального закона N 27-ФЗ.

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона N 27-ФЗ дано понятие "отчетного периода", под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что в исходной форме отчет СЗВ-М за ноябрь 2018 года направлен Обществом в Пенсионный фонд 11.01.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.

С учетом того, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Пенсионного фонда оснований для привлечения Общества к ответственности по указанной статье.

Вместе с тем, применив положения статьи 55 Конституции Российской Федерации, разъяснения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 15.07.1999 N 11-П, Постановления КС РФ от 12.05.1998 N 14-П, Постановления КС РФ от 19.01.2016 N 2-П, арбитражный суд первой инстанции принимая во внимание, отсутствие умысла страхователя на его совершение, отсутствие негативных последствий для бюджета (доказательства обратного в представленных в суд материалах отсутствуют), должник является субъектом малого и среднего бизнеса, данное нарушение было совершено вследствие технического сбоя, правонарушение совершено впервые, а также то, что штраф в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица установлен как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, а также представление неполных и (или) недостоверных сведений, и вне зависимости от срока такого непредставления, то есть возможность дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормой не предусмотрена (размер штрафа зависит только от количества застрахованных лиц), пришел к выводу о возможности снижения штрафа за совершение должником правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в десять раз - до 1 850 руб.

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Довод Пенсионного фонда об отсутствии оснований для уменьшения размера финансовой санкции, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку вопрос о возможности снижения размера санкции вследствие применения смягчающих ответственность обстоятельств отнесен к судейскому усмотрению, выводы суда первой инстанции в этой части основаны на внутреннем убеждении, закону, вышеуказанным Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации не противоречат и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, оснований для переоценки таких выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд считает, что определенная судом первой инстанции сумма финансовой санкции соответствует общим принципам и целям наказания, тяжести и обстоятельствам вменяемого Обществу правонарушения, не возлагает на Общество чрезмерного бремени по уплате штрафа, достаточна для реализации превентивного характера штрафных санкций.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10516/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2019.

Судья

С. В. Кривошеина