Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 03АП-5135/19

г. Красноярск

16 сентября 2019 г.

Дело N А33-2097/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика - управления архитектуры администрации города Красноярска- Илюшенко Ю.Н., представителя по доверенности от 17.12.2018, служебное удостоверение от 08.12.2017 N 4843,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 2466046460, ОГРН 1022402656638), г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 июня 2019 года по делу N А33-2097/2019, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ратыч Иван Игоревич (ИНН 246313787324, ОГРН 314246810500101, далее - ИП Ратыч И.И., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 2466046460, ОГРН 1022402656638, далее - Управление, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 323 рублей 39 копеек за период с 15.04.2016 года по 16.10.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2019 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 102 693 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-возврат денежных средств осуществляет департамент финансов администрации города Красноярска, который не был привлечен участию в деле в качестве третьего лица, тогда как к компетенции данного органа отнесено исполнение судебных решений по возврату денежных средств их бюджета города Красноярска.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.09.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2018 по делу N А33-34774/2017 установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, обстоятельства.

23.07.2015 на основании распоряжения Администрации города Красноярска N 75-р от 02.03.2015 "О проведении торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций" был проведен аукцион в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в котором принял участие предприниматель Ратыч Иван Игоревич.

Предметом торгов являлось право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на рекламном месте по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, пересечение с ул. Авиаторов, начальная цена 480 000 руб.

ИП Ратыч И.И. была предложена цена в размере 480 000 руб., в связи с отсутствием ценовых предложений по другой цене аукцион был завершен, признан несостоявшимся. Лицом, выигравшим торги, был признан ИП Ратыч И.И.

Истец оплатил 480 000 рублей следующим образом:

-13.07.2015 платежным поручением N 162 истец внес задаток в размере 240 000 руб. для возможности участия в торгах;

-24.07.2015 платежным поручением N 183 истец внес 240 000 руб. полностью оплатив приобретенное им право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Приказом Управления Архитектуры Администрации г. Красноярска N 17-АХД от 15.04.2016, на основании предупреждения УФАС по Красноярскому краю о предупреждении действий (бездействия), которые содержат признаки антимонопольного законодательства от 14.03.2016 N 3684, Управление приказывает отменить результаты торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на рекламном месте по адресу г. Красноярск, ул. Алексеева, пересечение с ул. Авиаторов (протокол электронного аукциона от 23.07.2015, итоговый протокол аукциона от 28.07.2015).

19.05.2016 исх. N 1122 Управление архитектуры администрации г. Красноярска уведомило истца о том, что в соответствии с приказом Управления архитектуры от 14.04.2016 N 17-АХД отменены результаты торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на рекламном месте по адресу:

г. Красноярск, ул. Алексеева, пересечение с ул. Авиаторов, и расторжении договора N 138/15-УЭ от 03.08.2015.

В результате отмены результатов торгов истец фактически утратил возможность разместить и установить рекламную конструкцию согласно заключенного договора N 138/15-УЭ от 03.08.2015.

В связи с отсутствием исполнения по договору в части предоставления возможности установки и эксплуатации рекламной конструкции в течение всего указанного в договоре срока, денежные средства, уплаченные истцом в качестве платы за заключение договора указанной рекламной конструкции фактически, составляет неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2018 года по делу N А33-34774/2017 иск ИП Ратыч И.И. удовлетворен, с муниципального образования город Красноярск в лице Управления архитектуры администрации г. Красноярска за счет казны муниципального образования город Красноярск в пользу истца взыскано 480 000 рублей неосновательного обогащения.

Из настоящего иска следует, что денежные средства в размере 480 000 рублей были возвращены на расчетный счет истца только 16.10.2018, о чем свидетельствует платежное поручение N 897320 от 16.10.2018.

Согласно расчету истца, сумма процентов подлежит начислению с 15.04.2016 (следующий день после издания приказа об отмене результатов торгов) по 16.10.2018 (день возврата денежных средств) в размере 103 323 рублей 39 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

23.07.2015 на основании распоряжения Администрации города Красноярска N 75-р от 02.03.2015 "О проведении торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций" был проведен аукцион в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в котором принял участие ИП Ратыч Иван Игоревич.

Предметом торгов являлось право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на рекламном месте по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, пересечение с ул. Авиаторов, начальная цена 480 000 руб.

Истец оплатил 480 000 рублей следующим образом: 13.07.2015 платежным поручением N 162 истец внес задаток в размере 240 000 рублей для возможности участия в торгах; 24.07.2015 платежным поручением N 183 истец внес 240 000 рублей, полностью оплатив приобретенное им право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Приказом Управления Архитектуры Администрации г. Красноярска N 17-АХД от 15.04.2016, отменены результаты торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на рекламном месте по адресу г. Красноярск, ул. Алексеева, пересечение с ул. Авиаторов (протокол электронного аукциона от 23.07.2015, итоговый протокол аукциона от 28.07.2015).

19.05.2016 исх. N 1122 Управление архитектуры администрации г. Красноярска уведомило истца о том, что в соответствии с приказом Управления архитектуры от 14.04.2016 N 17-АХД отменены результаты торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на рекламном месте по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, пересечение с ул. Авиаторов, и расторжении договора N138/15-УЭ от 03.08.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2018 года по делу N А33-34774/2017 установлен факт неосновательного обогащения со стороны Управления архитектуры администрации города Красноярска, в пользу ИП Ратыч И.И. взыскано 480 000 рублей неосновательного обогащения.

Обстоятельства, установленные в рамках дела А33-34774/2017 в силу статьи 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, ссылаясь на тот факт, что денежные средства в размере 480 000 рублей были возвращены на расчетный счет истца только 16.10.2018, согласно платежного поручения N 897320 от 16.10.2018, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2016 (следующий день после издания приказа об отмене результатов торгов) по 16.10.2018 (день возврата денежных средств) в размере 103 323 рублей 39 копеек.

Обоснован вывод арбитражного суда о неверности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по следующим основаниям.

Порядок проведения торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска утвержден постановлением администрации города Красноярска от 09.11.2009 N 453 (далее - Порядок проведения торгов).

Порядок проведения торгов (в ред. по состоянию на 15.04.2016) содержит нормы, регламентирующие порядок возврата задатка участникам торгов, не являющихся победителями.

Согласно абзацам третьему, четвертому пункта 64 Порядка проведения торгов задатки, внесенные участниками торгов, которые не выиграли их, за исключением участника, сделавшего предпоследнее предложение о цене лота, возвращаются таким участникам в течение трех рабочих дней с даты подписания итогового протокола аукциона. Задаток, внесенный участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене лота, возвращается такому участнику аукциона в течение трех рабочих дней с даты подписания Договора с победителем торгов.

Согласно пункту 71 Порядка проведения торгов в случае признания торгов несостоявшимися внесенный участниками торгов задаток возвращается им в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола о результатах торгов за исключением случая, предусмотренного пунктом 70 настоящего Положения.

Поскольку положением о порядке проведения торгов прямо не предусмотрен срок возврата задатка при отмене результатов торгов на право заключения договора, возможно применить по аналогии к спорной отношениям предусмотренный положением трехдневный срок для возврата задатка.

Проверив расчет процентов за пользование чужими средствами, произведенный арбитражным судом суда за период с 21.04.2016 по 16.10.2018 на сумму 102 693 рубля 12 копеек, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора. Ответчик арифметическую правильность расчета процентов не оспаривает.

Довод жалобы относительно того, что возврат денежных средств осуществляет департамент финансов администрации города Красноярска, который не был привлечен участию в деле в качестве третьего лица, тогда как к компетенции данного органа отнесено исполнение судебных решений по возврату денежных средств их бюджета города Красноярска, отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявляется к муниципальному образованию в лице органа администрации города, а не к казне муниципального образования (возмещается за счет казны).

Полномочия по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций осуществляет управление архитектуры администрации города (пп. 5 п. 16 положения об управлении архитектуры).

Следовательно, Департамент финансов администрации города не может нести ответственности за действия (бездействия) органов администрации города. По данному спору в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации департамент финансов не может выступать третьим лицом, предмет спора не входит в компетенцию департамента согласно Положению о департаменте финансов администрации города, утвержденному распоряжением Главы города от 15.04.2009 N 66-р.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление архитектуры администрации города Красноярска освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2019 года по делу N А33-2097/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина