Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 07АП-5923/19

город Томск

17 сентября 2019 г.

Дело N А27-4061/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев апелляционную жалобу комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (N 07АП-5923/2019) на решение от 22.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4061/2019 (судья Вульферт С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (654079, Кемеровская область, город Новокузнецк, проезд Коммунаров, 2, ОГРН 1104217005892, ИНН 4217147183) к комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (654000, Кемеровская область город Новокузнецк, ул. Франкфурта, 9, ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181) о взыскании 25 813,32 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - ООО "ЭкоТек") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка о взыскании 25 813,32 руб. долга за оказание услуг по обращению с ТКО с 01.07.2018 по 31.12.2018 по договору N 9889-2018/ТКО от 10.08.2018.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Мотивированным решением от 22.05.2019 (резолютивная часть от 13.05.2019) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17 700,42 руб. долга за июль, август, ноябрь, декабрь 2018 года по договору з\на оказание услуг, 1 371.42 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, в том числе, что суд необоснованно не принял во внимание факт оплаты долга за ноябрь, декабрь 2018 года платежными поручениями N 18198394, N 18198396 от 20.03.2019.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

ООО "Эко-Тек" в отзыве на апелляционную жалобу с учетом дополнений к отзыву просит решение оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В подтверждение факта оплаты долга за ноябрь, декабрь 2018 года ответчиком к апелляционной жалобе приложены платежные поручения N 18198394, N 18198396 от 20.03.2019.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления N 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления N 10, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 указано, что в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, ООО "ЭкоТек" осуществляет свою деятельность на территории зоны "Юг" Кемеровской области как региональный оператор на основании Соглашения от 27.10.2017 с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области с 01 июля 2018 года (л.д. 45-47).

В соответствии с пунктами 1.3.,1.4. Соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области" на 2017-2026 годы", утвержденной Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

ООО "ЭкоТек" приступило к осуществлению обязанностей регионального оператора с 01.07.2018.

На основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) между ООО "ЭкоТек" (региональный оператор) и комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 9889-2018/ТКО от 10.08.2018, в соответствии, с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование обработку, утилизацию обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (л.д. 29-33).

В приложении к договору N 9889-2018/ТКО от 10.08.2018 указано место сбора и накопления ТКО и КГО - г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, 9А, периодичность вывоза ТКО - вторник, пятница (л.д. 34).

Срок оказания услуг определен в пункте 4 договора N 9889-2018/ТКО от 10.08.2018 - с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. В части оказания услуг действует с 01.07.2018 по 31.12.2018, а в части исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги - до их полного исполнения (пункт 35 договора N 9889-2018/ТКО от 10.08.2018).

Общая стоимость услуг по договору составляет 30 238,32 руб. (в том числе НДС 18%). Цена договора является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения договора за исключением случаев, предусмотренных договором и (или) законодательством Российской Федерации (пункт 6 договора N 9889-2018/ТКО от 10.08.2018).

Окончательная оплата услуг по обращению с ТКО осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6 договора N 9889-2018/ТКО от 10.08.2018).

В ответ на поступившие ответчику счета, акты и счета-фактуры за июль - август 2018 письмом от 24.10.2018 N 10779-05 комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка отказался от их подписания, ссылаясь на неоказание истцом услуг (л.д. 25-26).

ООО "ЭкоТек" в ответе от 06.12.2018 N 6560 указало на вывоз им всего образованного потребителем мусора за спорный период (л.д. 27).

В связи с тем, что комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка не в полном объеме оплатил оказанные по договору услуги, ему была направлена претензия от 31.01.2019 N 1618 об оплате задолженности, которая была получена им 05.02.2019 (л.д. 22-24).

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных выше статьей 779 и 781 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В статье 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 ГК РФ, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Исходя из распределения бремени доказывания по делу в соответствии со статьей 65 АПК РФ, истцу надлежит доказать, что объем и стоимость оказанных услуг соответствует сведениям, указанным в актах, а ответчику - обоснованность мотивов отказа от приемки оказанных услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно расчету истца по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 9889-2018/ТКО от 10.08.2018 ответчику оказаны услуги с июля по декабрь 2018 в размере 38 351,22 руб. (6 637,71 руб. + 6 637,71 руб. + 5 900,19 руб. + 6 637,71 руб. + 6 637,71 руб. + 5 900,19 руб.). Учитывая произведенную ответчиком оплату услуг с сентября по октябрь 2018 года в размере 12 537,90 руб. задолженность ответчика перед истцом составляет 25 813,32 руб. с июля по август и с ноября по декабрь 2018 года.

Факт оказания истцом ответчику услуг с июля по декабрь 2018 года по договору N 9889-2018/ТКО от 10.08.2018 подтвержден сведениями из электронной информационной системы АСУ "Управление отходами", согласно которым оператору (ООО "ЭкоГрад") от объекта потребителя (комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка), расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, 9А, фактически были переданы ТКО в июле, августе, октябре и ноябре 2018 года в объеме 13,5 куб. м, а в сентябре и декабре 2018 года - 12 куб. м (л.д. 68), подписанными и скрепленными оттисками печатей с обеих сторон актами N 14127 от 30.09.2018 на сумму 5 900,19 руб., N 19635 от 31.10.2018 на сумму 6 637,71 руб., N 31046 от 30.11.2018 на сумму 6 637,71 руб., N 33534 от 31.12.2018 на сумму 5 900,19 руб. (л.д. 39-42), частичной оплатой.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты ООО "ЭкоТек" услуг по вывозу ТКО с июля по август 2018 года по договору N 9889-2018/ТКО от 10.08.2018, подлежат отклонению, учитывая дату подписания договора - 10.08.2018 (ответчик уже на момент его подписания не мог не знать о неоказании истцом услуг по вывозу ТКО в указанный период), условия договора (пункты 4, 5, 35) о сроке оказания услуг с 01.07.2018 по 31.12.2018 и начислении потребителю платы с 01.07.2018.

Кроме того, договором N 9889-2018/ТКО от 10.08.2018 (пункты 18 - 22.1) предусмотрен порядок фиксирования нарушений региональным оператором своих обязательств, доказательства соблюдения. которого ответчиком не представлены. Письмо от 24.10.2018 N 10779-05 таковым не является, поскольку не соответствует указанному порядку фиксации нарушений.

Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 9889-2018/ТКО от 10.08.2018 заключен для нужд комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка как учреждения-собственника ТКО.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства того, что услуги по сбору, вывозу и размещению ТКО в спорный период были оказаны иным лицом.

Таким образом, факт оказания ООО "ЭкоТек" ответчику услуг с июля по декабрь 2018 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 9889-2018/ТКО от 10.08.2018 подтвержден материалами дела.

В соответствии пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение цены контракта допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует соглашение сторон об изменении цены контракта ни на 10%, ни более 10%.

Указывая на общую сумму оказанных по договору услуг в размере 38 351,22 руб., истец фактически в одностороннем порядке увеличивает цену контракта более чем на 10%, что является недопустимым в силу выше приведенных норм права.

Кроме того, ООО "ЭкоТек", являющееся профессиональным участником отношений (специальным субъектом деятельности) в сфере обращения отходов, могло рассчитать цену договора, в том числе принимая во внимание нормативы накопления ТКО, при его заключении либо оказывать услуги в пределах установленной сторонами цены.

Из материалов дела следует, что увеличение истцом цены контракта не связано с изменением тарифов на услуги регионального оператора либо иных обстоятельств, имевших место при заключении договора.

Таким образом, основания для взыскания стоимости услуг свыше предела, установленного сторонами в договоре, заключенном в порядке Закона N 44-ФЗ, отсутствуют.

В подтверждение факта оплаты долга за ноябрь, декабрь 2018 года ответчиком к апелляционной жалобе приложены платежные поручения от 20.03.2019 N 18198394 на сумму 5 900,19 руб., N 18198396 на сумму 6 637,71 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 5 162,52 руб. долга за июль, август, ноябрь, декабрь 2018 года по договору N 9889-2018/ТКО от 10.08.2018 (30 238,32 руб. - 12 537,90 руб.- 12 537,90). В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4061/2019 отменить.

Взыскать с комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" 5 162,52 руб. задолженности, 270 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Н.В. Марченко