Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 15АП-11381/19

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2019 г.

дело N А53-1104/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Витоженец Ю.А. по доверенности от 17.04.2019,

от заинтересованного лица - Олейниковой Л.Е. по доверенности от 01.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Проект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 по делу N А53-1104/2019 (судья Андрианова Ю.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Проект" (ИНН 6162025521, ОГРН 1026103054174) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Батайске Ростовской области (ИНН 6141019037, ОГРН 1026101843481) об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль Проект" (далее - заявитель, общество, ООО "Магистраль Проект") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Батайске Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 19.11.2018 N 12 в части доначисленя страховых взносов по выплатам в Пенсионный фонд в размере 1 033 080 руб., страховых взносов по выплатам на обязательное медицинское страхование в размере 227 624 руб., штрафа в размере 252 148,80 руб., пени в размере 123 617,88 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Магистраль Проект" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что им с физическими лицами были заключены договоры аренды автотранспортных средств без экипажа. Лица, управляющие автомобилями, являлись работниками общества и получали за это отдельное вознаграждение в рамках трудового договора, облагаемое страховыми взносами, которое с исполнением договора аренды не связано, поэтому в данном случае арендные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами. Отсутствие у налогоплательщика полиса ОСАГО на арендованные транспортные средства не свидетельствует о том, что работники организации (арендодатели) оказывали услуги по управлению транспортными средствами. Данное обстоятельство является основанием для привлечения общества к административной, а не к налоговой ответственности. Пенсионным фондом не представлено доказательств того, что арендодатели - физические лица получали какие-либо выплаты от общества, кроме арендных платежей за пользование транспортом. В свою очередь начисление страховых взносов на сумму аренды транспортного средства противоречит Закону N 212-ФЗ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Судом не приняты доводы общества о том, что в должностные обязанности Докучаева О.В., Кутыгина А.С., Кима Т.З., Лыгина Б.В. и Левченко A.M. входит управление транспортными средствами, предоставленными работодателем, и транспортные средства, находящиеся в собственности указанных работников, использовались ими в служебных целях и по указанию руководителя общества. Согласно выполняемым трудовым функциям работникам выплачивалась заработная плата, размер которой устанавливался трудовым договором и приказом о назначении на должность. Из данных выплат производилось исчисление страховых взносов. Кроме переквалификации договоров аренды обществом оспаривается и сумма, начисленная на дополнительные тарифы за вредность, поскольку в расчетах дополнительного тарифа управлением, кроме заработной платы работника Кутыгина А.С., включены, в том числе, и суммы арендных платежей. Арендная плата за использование имущества сотрудника не облагается страховыми взносами, т. к. она выплачивается по гражданско-правовым договорам, предметом которых является переход права собственности (п.4 ст.420 НК РФ, письмо Минфина России от 18.06.2018 N 03-15-07/41602). Таким образом, исчисление страховых взносов производится с доходов, связанных с начислением выплат работникам в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей). Общество во исполнение договоров осуществляло текущий и капитальный ремонт, несло иные расходы по содержанию (расходы на ГСМ и прочее). В отличие от договора аренды с экипажем, где все расходы несет собственник, в соответствии с условиями п.2.3 договора исключительно общество несло все затраты на техническую эксплуатацию арендованных транспортных средств (в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение расходов на использование арендованных транспортных средств). Из представленных договоров аренды ТС не усматривается, что данные договоры содержат дополнительные условия о предмете и характере предоставляемого ТС в части оказания услуг по перевозке. Договорно-правовая форма соответствует договору аренды ТС без экипажа.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указало на признание правомерности доначисления страховых взносов, пеней и штрафов по доначислению взносов на сумму документально не подтвержденных и не возвращенных денежных средств по авансовым отчетам в сумме 38 024,10 рубля; доначислению страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 6%, подлежащих обложению на общих основаниях по сотруднику Кутыгину А.С, на сумму вознаграждений, выплаченных согласно окладу сотрудника Кутыгина А.С. Всего подлежит взысканию 31 415,32 руб. Вся судебная практика, приведенная пенсионным фондом, касается ситуаций, в которых управление арендованным автомобилем осуществлял только собственник транспортного средства - единоличный исполнительный орган. В рассматриваемом случае речь идет о ситуациях, в которых собственник транспортного средства является одним из лиц, осуществляющих управление арендованным транспортным средством. При этом доля управления арендованным транспортным средством самим собственником ничтожно мала по сравнению с долей управления арендованными транспортными средствами другими сотрудниками.

В отзыве на апелляционную жалобу государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Батайске Ростовской области указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель пенсионного фонда не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль Проект".

В ходе проведения выездной проверки было установлено, что за период 2014-2015 гг. обществом заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа, а именно: от 31.12.2014 г: N 3 с Докучаевым О.В. (Renauit Flunce 2012 года выпуска), N 4 с Ким Т.З. (ВАЗ-21093 Хэтчбэк 1997 года выпуска), N 5 с Кутыгиным А.С. (Хундай Ассент 2007, года выпуска), N 6 с Лыгиным Б.В. (Киа Церато 2007 года выпуска); от 31.12.2015 г: N 3 с Докучаевым О.В. (Renauit Flunce 2012 года выпуска), N 4 с Ким Т.З. (ВАЗ-21093 Хэтчбэк 1997 года выпуска), N 5 с Кутыгиным А.С. (Хундай Ассент 2007 года выпуска), Nб с Лыгиным Б.В. (Киа Церато 2007 года выпуска); N 9 с Левченко А.М. (Volkswagen Transporter Т5 2008 года выпуска), N 10 с Левченко А.М. (Citroen DS4 2012 года выпуска) - далее договоры аренды транспортных средств.

Текст указанных соглашений предполагает наличие правовой квалификации таких договоров как аренда транспортных средств без экипажа. Но поскольку во всех представленных в Пенсионный фонд путевых листах за период 2014-2015 гг. в качестве водителей поименованы собственники автомобилей, Пенсионный фонд пришел к выводу, что в действительности легковые автомобили предоставлены обществу по договорам аренды транспортных средств с экипажем, следовательно, выплаты по таким договорам являются объектом для начисления страховых взносов на основании п. 2 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

По результатам проведения выездной проверки фондом был составлен акт проверки от 12.10.2018 N 25.

19.11.2018 фондом было вынесено решение N 12 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной ч. 1. ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Решением от 19.11.2018 N 12, в том числе, в связи с неправильной квалификацией обществом договоров аренды доначислены страховые взносы по выплатам в Пенсионный фонд в размере 1 033 080 руб., страховые взносы по выплатам на обязательное медицинское страхование в размере 227 624 руб., штраф в размере 252 148,80 руб., пени в размере 123 617,88 руб.

Не согласившись с указанным решением в части доначисления страховых взносов по договорам аренды транспортных средств, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В спорный период отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в проверяемый период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) (утратил силу с 01.01.2017).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ (действовавшего в спорный период) общество являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны, в том числе, правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.

Частью 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 3 статьи 7 Закона N 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 9 Закона N 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

К договорам, связанным с передачей в пользование имущества (имущественных прав), относятся договоры аренды имущества.

Договор аренды, заключенный с физическим лицом, является договором гражданско-правового характера и регулируется гражданским законодательством.

Действующее законодательство не содержит запрета и на заключение договора гражданско-правового характера со штатным сотрудником. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода заключения договора для граждан и юридических лиц.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае арендодатель получает доход в виде арендной платы. Договор аренды транспортного средства относится к договорам, связанным с передачей в пользование имущества (имущественных прав). Соответственно, арендная плата не облагается страховыми взносами в ПФР (письмо Минздравсоцразвития России от 12.03.2010 N 550-19).

Доначисления страховых взносов связаны с переквалификацией вышеуказанных договоров аренды транспортных средств без экипажа в договоры аренды транспортных средств с экипажем, а платежи за аренду легковых автомобилей, квалифицированы как выплаты, подлежащие обложению страховыми взносами на общих основаниях.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО "Магистраль Проект" заключены договоры аренды транспортных средств: 31.12.2014 N 3 с Докучаевым О.В. (Renauit Flunce 2012 года выпуска), N 4 с Ким Т.З. (ВАЗ-21093 Хэтчбэк 1997 года выпуска), N 5 с Кутыгиным А.С. (Хундай Ассент 2007, года выпуска), N 6 с Лыгиным Б.В. (Киа Церато 2007 года выпуска); 31.12.2015 N 3 с Докучаевым О.В. (Renauit Flunce 2012 года выпуска), N 4 с Ким Т.З. (ВАЗ-21093 Хэтчбэк 1997 года выпуска), N 5 с Кутыгиным АС. (Хундай Ассент 2007 года выпуска), Nб с Лыгиным Б.В. (Киа Церато 2007 года выпуска); N 9 с Левченко А.М. (Volkswagen Transporter Т5 2008 года выпуска), N 10 с Левченко А.М. (Citroen DS4 2012 года выпуска).

Вышеуказанные ТС были переданы собственниками во владение и пользование общества, что подтверждается актами приема-передачи от 31.12.2014 N N 3-5, от 31.12.2015 NN 3, 4, 5, 6, 9, 10.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров аренды транспортных средств арендодатели предоставляют арендатору во временное владение и пользование принадлежащие арендодателям транспортные средства без оказания услуг по управлению.

Арендная плата по договорам аренды от 31.12.2014 N 3, от 31.12.2014 N 4, от 31.12.2014 N 5, от 31.12.2014 N 6, от 31.12.2015 N 3, от 31.12.2015 N 4, от 31.12.2015 N 5 от 31.12.2015 N 6 составляет 35 000 руб. в месяц, по договору аренды от 31.12.2015 N 9 - 52 000 руб., по договору аренды от 31.12.2015 N 10 - 40 000 руб.

Факт управления арендованными автотранспортными средствами не только арендодателем, но и другими сотрудниками, подтверждается наличием путевых листов, заполняемых в период действия договоров аренды, на одно и то же транспортное средство различными сотрудниками.

По договору от 31.12.2014 N 3 с Докучаевым О.В. управление автомобилем Renault Fluence 2012 года выпуска, осуществлялось по доверенностям от 11.01.2015 дорожным мастером Лыгиным Б.В. - доверенность N 4; производителем работ Кутыгиным А.С. - доверенность N 12; дорожным мастером Ким Т.З. - доверенность N 21; директором - Докучаевым О.В. - доверенность N 39.

По договору от 31.12.2014 N 4 с Ким Т.З. управление автомобилем ВАЗ-21093 Хэтчбэк, 1997 года выпуска, осуществлялось по доверенностям от 11.01.2015 дорожным мастером - Лыгиным Б.В. - доверенность N 29; производителем работ Кутыгиным А.С. - доверенность N13; директором Докучаевым О.В. - доверенность N 16; дорожным мастером Ким Т.З. - доверенность N 30.

По договору от 31.12.2014 N 5 с Кутыгиным А.С. управление автомобилем Хундай Ассент 2007 года выпуска, осуществлялось по доверенностям от 11.01.2015 дорожным мастером Лыгиным Б.В. - доверенность N 5; дорожным мастером Ким Т.З. - доверенность N 22; директором Докучаевым О.В. - доверенность N 17; производителем работ Кутыгиным А.С. -доверенность N 33.

По договору от 31.12.2014 N 6 с Лыгиным Б.В. управление автомобилем Киа Церато 2007 года выпуска, осуществлялось по доверенностям от 11.01.2015 дорожным мастером Ким Т.З. - доверенность N 23; производителем работ Кутыгиным А.С. - доверенность N 11; директором Докучаевым О.В. - доверенность N 18; дорожным мастером Лыгиным Б.В. - доверенность N 36.

По договору от 31.12.2015 N 3 с Докучаевым О.В. управление автомобилем Renault Fluence 2012 года выпуска, осуществлялось по доверенностям от 11.01.2016 водителем Левченко А.М. - доверенность N 8; менеджером по продажам Кулиниченко Н.А. - доверенность N 27; директором - Докучаевым О.В. - доверенность N39.

По договору от 31.12.2015 N 4 с Ким Т.З. управление автомобилем ВАЗ-21093 Хэтчбэк, 1997 года выпуска, осуществлялось по доверенностям от 11.01.2016 дорожным мастером Лыгиным Б.В. - доверенность N 29; производителем работ Кутыгиным А.С. - доверенность N 13; дорожным мастером Ким Т.З. - доверенность N 16.

По Договору от 31.12.2015 N 5 с Кутыгиным А.С. управление автомобилем Хундай Ассент 2007 года выпуска, осуществлялось по доверенностям от 11.01.2016 дорожным мастером Лыгиным Б.В. - доверенность N 5; дорожным мастером Ким Т.З. - доверенность N 22; производителем работ Кутыгиным А.С. - доверенность N 40.

По договору от 31.12.2015 N 6 с Лыгиным Б.В. управление автомобилем Киа Церато 2007 года выпуска, осуществлялось по доверенностям от 11.01.2016 дорожным мастером Ким Т.З. - доверенность N 23; производителем работ Кутыгиным А.С. - доверенность N 11; дорожным мастером Лыгиным Б.В. - доверенность N 41.

По договору от 31.12.2015 N 9 с Левченко A.M. управление автомобилем Volkswagen Transporter Т5 2008 года выпуска, осуществлялось по доверенностям от 11.01.2016 директором Докучаевым О.В. - доверенность N 28; менеджером по продажам Кулиниченко П.Л. - доверенность N 26; водителем Левченко А.М. - доверенность N 37.

По Договору от 31.12.2015 N 10 с Левченко A.M. управление автомобилем Citroen DS4 2012 года выпуска, осуществлялось по доверенностям от 11.01.2016 директором Докучаевым О.В. - доверенность N 19; менеджером по продажам Кулиниченко Н.А. - доверенность N 10; водителем Левченко А.М. - доверенность N 34.

По договору от 31.12.2014 N 3 с Докучаевым О.В. выписаны путевые листы на дорожного мастера Лыгина Б.В., производителя работ Кутыгина А.С., дорожного мастера Ким Т.З., директора Докучаева О.В.

По договору от 31.12.2014 N 4 с Ким Т.З. выписаны путевые листы на дорожного мастера Лыгина Б.В., производителя работ Кутыгина А.С., директора Докучаева О.В., дорожного мастера Ким Т.З

По договору от 31.12.2014 N 5 с Кутыгиным А.С. выписаны путевые листы на дорожного мастера Лыгина Б.В., дорожного мастера Ким Т.З., директора Докучаева О.В., производителя работ Кутыгина А.С.

По договору от 31.12.2014 N 6 с Лыгиным Б.В. выписаны путевые листы на дорожного мастера Ким Т.З., производителя работ Кутыгина А.С., директора Докучаева О.В., дорожного мастера Лыгина Б.В.

По договору от 31.12.2015 N 3 с Докучаевым О.В. выписаны путевые листы на водителя Левченко А.М., менеджера по продажам Кулиниченко Н.А., директора Докучаева О.В.

По договору от 31.12.2015 N 4 с Ким Т.З. выписаны путевые листы на дорожного мастера Лыгина Б.В., производителя работ Кутыгина А.С., дорожного мастера Ким Т.З.

По договору от 31.12.2015 N 5 с Кутыгиным А.С. выписаны путевые листы на дорожного мастера Лыгина Б.В., дорожного мастера Ким Т.З., производителя работ Кутыгина А.С.

По договору от 31.12.2015 N 6 с Лыгиным Б.В. выписаны путевые листы на дорожного мастера Ким Т.З., производителя работ Кутыгина А.С., дорожного мастера Лыгина Б.В.

По договору от 31.12.2015 N 9 с Левченко A.M. выписаны путевые листы на директора Докучаева О.В., менеджера по продажам Кулиниченко Н.А., водителя Левченко A.M.

По договору от 31.12.2015 N 10 с Левченко А.М. выписаны путевые листы на директора Докучаева О.В., менеджера по продажам Кулиниченко Н.А., водителя Левченко А.М.

В должностных инструкциях прописаны должностные обязанности работников общества по управлению автомобилями и их технической эксплуатации:

- пунктом 2.22 Должностной инструкции дорожного мастера от 28.12.2014 (Лыгин Б.В., Ким Т.З.);

- пунктом 19 Должностной инструкции директора от 28.12.2014 (Докучаев О.В.);

- пунктом 2 Должностной инструкции производителя работ от 28.12.2014 (Кутыгин А.С.);

- пунктом 20 Должностной инструкции менеджера по продажам от 28.12.2014 (Кулиниченко Н.А.)

Применительно к договору аренды транспортного средства без экипажа арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Магистраль Проект" был заключен договор ДК15-ЭМКТ00264 от 03.02.2015 с ООО "ЭталонМК", согласно которому ООО "Магистраль Проект" приобретало ГСМ для собственных и арендованных автомобилей. Общество также несло затраты на приобретение ГСМ для автотранспортных средств, арендуемых по спорнымм договора. Чеки на покупку ГСМ приложены к путевым листам.

Обязанности по управлению транспортными средствами, предоставленными ООО "Магистраль Проект", а также непосредственно связанными с этим действия (проверка технического состояния, заправка автомобилей ГСМ и т.д.), выполнялись сотрудниками исключительно в рамках трудовых обязанностей и должностной инструкции. Следовательно, за выполнение действий по управлению автотранспортными средствами сотрудники получали вознаграждение в виде заработной платы, с которой обществом своевременно и в полном объеме начислялись и уплачивались страховые взносы.

Нарушение арендатором сроков оплаты аренды, обязанности по страхованию гражданской ответственности, не являются основанием для переквалификации спорных договоров в договоры аренды транспортных средств с экипажем. Данные нарушения свидетельствуют только о гражданско-правовой и административной ответственности арендатора, но не о том, что у арендатора нет права управления транспортным средством. У собственника транспортного средства тоже может отсутствовать полис ОСАГО, но это не лишает его права управления. В подобных случаях убытки вследствие страхового случая возмещаются по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности").

Поскольку предметом заключенных договоров аренды транспортного средства без экипажа является предоставление арендатору имущества (транспортных средств) во временное пользование (что согласуется с положениями ст. 642 ГК РФ), то выплаты, произведенные обществом по данным договорам аренды транспортного средства, не относятся к объекту обложения страховыми взносами в силу прямого указания части 3 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

Доводы Пенсионного фонда о том, что переданные в аренду автомобили не являются личной собственностью указанных работников, а используются ими на основании выданных доверенностей, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не меняет характер спорных выплат как произведенных в рамках гражданско-правовых договоров, связанных с передачей в пользование имущества, которые исключены из объекта обложения страховыми взносами применительно к части 3 статьи 7 Закона N 212-ФЗ. При этом наличие у арендодателей соответствующих правомочий на пользование указанными автомобилями, в том числе, предоставление их аренду, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, суммы, выплаченные обществом своим работникам в качестве арендной платы в соответствии с заключенными с ними договорами аренды транспортного средства без экипажа, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Поскольку у общества отсутствовала обязанность по включению спорных сумм в базу для исчисления страховых взносов, им не допущено занижения суммы страховых взносов и несвоевременной уплаты страховых взносов, что является основанием для начисления пеней, предусмотренных статьей 25 Закона N 212-ФЗ, и для применения ответственности, установленной статьей 47 названного Закона.

Общество не оспаривает размер доначисленных взносов на сумму документально не подтвержденных и не возвращенных денежных средств по авансовым отчетам в сумме 38 024,10 руб.

Согласно акту выездной проверки от 12.10.2018 N 25 ГУ УПФР в отношении общества выявлено нарушение в части доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу за вредные условия труда в размере 6%.

Общество также не оспаривает, что в нарушение положений части 1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ не исчислило и не уплатило страховые взносы с выплат работника по дополнительному тарифу 6% за период 2015-2016 годы. Однако в расчетах дополнительного тарифа ГУ УПРФ кроме заработной платы работника включены, в том числе, и суммы арендных платежей. Дополнительные тарифы начисляются на заработную плату и иные вознаграждения связанные с вредными условиями труда. Вместе с тем, арендные платежи не связаны с выплатами за вредность.

Таким образом, при начислении дополнительного тарифа за вредные условия труда в размере 6% неправомерно были доначислены, в том числе, и на платежи, перечисляемые Кутыгину А.С. по договорам аренды транспортного средства за период 2015-2016 годы.

Согласно предоставленному в материалы дела обществом расчету по дополнительному тарифу на заработную плату работника при правильном расчете страховых взносов на доп.тариф прослеживаются следующие показатели:

- сумма начисленной заработной платы Кутыгина А.С. за период с января 2015 по ноябрь 2016 года составила: 229 331 руб. 68 коп.;

- размер дополнительного тарифа (недоимка 6%) должен составлять 13 759 руб. 90 коп.;

- размер пени составляет 1 607 руб. 56 коп.

ООО "Магистраль Проект" произведен расчет взносов, штрафа и пени по страховым взносам за 2015, 2016 г. по авансовым отчетам (Ао) и дополнительному тарифу за вредные и тяжелые условия труда работника Кутыгина А.С.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет ООО "Магистраль Проект", признан арифметически и методологически верным.

Указанный расчет Пенсионным фондом не оспорен.

При указанных обстоятельствах решение Пенсионного фонда от 19.11.2018 N 12 в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1 033 080 руб.; взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 227 624 руб.; начисления штрафа за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 252 148 руб. 80 коп.; начисления пени в размере 123 617 руб. 88 коп. подлежит отмене.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК ПФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 по делу N А53-1104/2019 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Абзац 1 изложить в следующей редакции:

"Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Батайске Ростовской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 19.11.2018 N 12 в части:

- взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1 033 080 руб.;

- взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 227 624 руб.;

- начисления штрафа за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 252 148 руб. 80 коп.;

- начисления пени в размере 123 617 руб. 88 коп.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Батайске Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Проект".

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Батайске Ростовской области (ИНН 6141019037, ОГРН 1026101843481) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Проект" (ИНН 6162025521, ОГРН 1026103054174) 3 000 руб. судебных расходов".

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 по делу N А53-1104/2019 оставить без изменения.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Батайске Ростовской области (ИНН 6141019037, ОГРН 1026101843481) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Проект" (ИНН 6162025521, ОГРН 1026103054174) 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова