Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 13АП-20968/19

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2019 г.

Дело N А56-24561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Рубцова К.С. по доверенности от 03.09.2019, Мартыненко В.А. по выписке из ЕГРЮЛ

от ответчика (должника): Бегунов О.А. по доверенности от 08.04.2019

от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) Тарасов Н.В. по доверенности от 24.07.2017, Дмитриев В.В. по доверенности от 05.09.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20968/2019) ООО "Лучшие Юристы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу N А56-24561/2019 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению ООО "Лучшие Юристы"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1)Потемкин Михаил Дмитриевича; 2)Федеральная палата адвокатов Российской Федерации

о признании незаконным решения и предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лучшие юристы" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 27.11.2018 по делу N 1-14.2-299/78-01-18.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Потемкин Михаил Дмитриевич и Федеральная палата адвокатов Российской Федерации.

Решением суда от 04.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях Общества отсутствуют нарушения статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при размещении информации на интернет сайте www.uslugi-advokata-spb.ru.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Управления и Федеральной палаты адвокатов против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Потемкин М.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

По результатам рассмотрения обращения Потемкина М.Д. (вх.N 6006-ЭП/18), содержащего сведения о возможном нарушении ООО "Лучшие юристы" законодательства о рекламе и антимонопольного законодательства Российской Федерации при размещении информации на интернет сайте www.uslugi-advokata-spb.ru, приказом Санкт-Петербургского УФАС от 13.06.2018 N 287/18 в отношении ООО "Лучшие юристы" возбуждено дело N 1-14.4-227/78-01-18 по признакам нарушения части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Такими признаками названы:

1) использование сайта www.uslugi-advokata-spb.ru - адвокаты не могут быть участниками хозяйственного общества и оказывать свои услуги от его имени;

2) размещение на сайте www.uslugi-advokata-spb.ru информации о возможности получения адвокатских услуг непосредственно от ООО "Лучшие юристы" (в частности на странице http://www.uslugi-advokata-spb.ru под заголовком "Наши специализации" есть информация "Мы работаем по следующим направлениям Адвокат по уголовным делам _").

По первому эпизоду выявленного нарушения 14.06.2018 Обществу выдано предупреждение N 78/18600/18 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства; ООО "Лучшие юристы" надлежало в срок до 30.07.2018 прекратить использовать, в том числе для редиректа (redirect, автоматического перенаправления) на другие сайты, сайт www.uslugi-advokata-spb.ru.

По второму эпизоду выявленного нарушения 07.08.2019 Обществу также выдано предупреждение N 78/23954/18 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно указанному предупреждению Обществу надлежало в срок до 10.09.2018 изъять из публичного доступа с сайта www.uslugiadvokata-spb.ru информацию о возможности получения адвокатских услуг непосредственно от ООО "Лучшие юристы".

Приказом Санкт-Петербургского УФАС от 13.08.2018 N 391/18 в отношении ООО "Лучшие юристы" возбуждено дело N 1-14.2-299/78-01-18 по признакам нарушения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции. Определением от 28.08.2018 дела N 1-14.4-227/78-01-18 и N 1-14.2-299/78-01-18 объединены в одно производство.

Решением от 27.11.2018 по делу N 1-14.2- 299/78-01-18 Управление констатировало нарушение ООО "Лучшие юристы" статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, выразившееся в использовании сайта uslugiadvokata-spb.ru и размещении на сайте uslugi-advokata-spb.ru информации о возможности получения услуг адвоката непосредственно от ООО "Лучшие юристы" и при обращению к данному обществу, поскольку данные действия направлены на введение неограниченного круга лиц в заблуждение.

Обществу выдано предписание от 27.11.2018 по делу N 1-14.2-299/78-01-18, о прекращении нарушения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, для чего прекратить использовать, в том числе для редиректа (redirect, автоматического перенаправления) на другие сайты, сайт www.uslugi-advokata-spb.ru, а также изъять из публичного доступа с указанного сайта информацию о возможности получения услуг адвоката непосредственно от ООО "Лучшие юристы.

Не согласившись с решением и предписанием Санкт-Петербургского УФАС, Общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии со статьей 14.2 Закона N 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении:

1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

2) количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;

3) места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя;

4) условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

Согласно положениям статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20.03.1883) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией такие действия должны одновременно: совершаться хозяйствующим субъектом-конкурентом, быть направленными на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречить законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинять (иметь возможность причинять) убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту либо наносить (возможность наносить) вред его деловой репутации (причинение вреда). Совокупность указанных действий признается актом недобросовестной конкуренции.

В ходе проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке Управлением установлено, что ООО "Лучшие юристы" оказывает услуги в области права в Санкт-Петербурге, рынок по оказанию услуг в области права в Санкт-Петербурге является конкурентным.

Оспариваемым решением Санкт-Петербургского УФАС по делу N 1-14.2-299/78- 01-18 в действиях ООО "Лучшие юристы" признано нарушение статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в использовании сайта uslugi-advokata-spb.ru и размещении на сайте uslugi-advokata-spb.ru о возможности получения услуг адвоката непосредственно от ООО "Лучшие юристы" и при обращении к данному обществу. По мнению Управления, данные действия направлены на введение неограниченного круга лиц в заблуждение.

Факт использования сайта www.uslugi-advokata-spb.ru и размещения на нем информации установлен судом по материалам дела и Обществом не опровергнут.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Управление в материалы дела дополнительно представлен Акт осмотра Интернет-сайта от 16.04.2019, которым подтверждается размещение на сайте www.uslugi-advokata-spb.ru информации следующего содержания: "ЛУЧШИЕ ЮРИСТЫ "АДВОКАТЫ", указаны специализации адвокатов ("мы работаем по следующим направлениям: адвокат по уголовным делам, адвокат по наследственным делам, адвокат по семейным вопросам" и т.д.); "ЗАЯВКА НА КОНСУЛЬТАЦИЮ АДВОКАТА КРУГЛОСУТОЧНО", "Целая команда специалистов занимается решением вашего вопроса (2 и более адвоката; эксперты и специалисты, которые квалифицируются в отрасли смежной с юридической; экономисты, аудиторы и т.д.)" и "Деятельность нашей компании предусматривает уникальное направление -VIP-услуги, которые включают в себя оказание юридической помощи целой командой профессионалов, а именно адвокатами, бухгалтерами, экономистами и др."; "ЗАЯВКА НА КОНСУЛЬТАЦИЮ АДВОКАТА КРУГЛОСУТОЧНО", "АДВОКАТ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ".

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции по материалам рассмотренного Управлением дела, в Обществе нет, и не может быть указанных на сайте специалистов - адвокатов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности. Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации, Федеральной палате адвокатов Российской Федерации, общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.

Статьей 5 Закон об адвокатуре определены правила использования в наименованиях организаций и общественных объединений терминов "адвокатская деятельность", "адвокатура", "адвокат", "адвокатская палата", "адвокатское образование", "юридическая консультация" или словосочетаний, включающих в себя эти термины. В силу названной нормы использование приведенных терминов допускается только адвокатами и созданными в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, организациями, которыми, в соответствии со статьей 20 Закона об адвокатуре, являются адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу императивных положений Закона об адвокатуре адвокаты не могут являться работниками ООО "Лучшие юристы", а Общество не относится к какой либо из форм адвокатских образований.

Представленная Обществом в УФАС копия партнерского соглашения с адвокатом Ошакбаевой М.А., а также в суд первой инстанции в ходе рассмотрение дела - с Валешиным А.В. и Волковым М.О., критически оценены судом.

Материалами дел подтверждается, что адвокат Ошакбаева М.А. осуществляет свою деятельность в городе Барнауле, что значительно снижает доступность её услуг для жителей города Санкт-Петербурга, где осуществляет деятельность ООО "Лучшие юристы", к тому же адвокат Ошакбаева М.А. направила в Санкт-Петербургское УФАС письменные пояснения (вх. N 27307-ЭП/18 от 31.10.2018), в которых отрицала факт заключения абонентского договора и партнерского договора с ООО "Лучшие юристы". Аналогичные пояснения были даны адвокатом Ошакбаевой М.А. Адвокатской палате Алтайского края.

Помимо прочего следует признать обоснованным вывод суда о том, наличие договорных отношений с одним адвокатом не даёт Обществу права использовать слова "наши адвокаты" для описания своих услуг, в том числе по трудовым спорам, адвоката по земельным вопросам, адвоката по военным делам и другим категориям дел.

Партнерские соглашения с адвокатом Валешным Антоном Владимировичем и с адвокатом Волковым Максимом Олеговичем не были представлены на рассмотрение дела в Санкт-Петербургское УФАС, а потому не были предметом оценки комиссией Санкт-Петербургского УФАС.

Суд обоснованно не принял во внимание наличие означенных соглашений, указав, что заключение партнерских соглашений с адвокатами не приравнивает Общество к какой-либо из форм адвокатских образований, поименованных в статье 20 Закона об адвокатуре, предоставляющей право на использование термина "адвокат" в деятельности Общества; адвокаты не становятся работниками Общества.

Таким образом, наличие договорных отношений с адвокатами не дает заявителю право ассоциировать ООО "Лучшие юристы" с адвокатским сообществом. При этом сайт www.uslugi-advokataspb.ru используется в деятельности именно ООО "Лучшие юристы", а не конкретными адвокатами, привлеченными на основании партнерских соглашений.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в наименовании Общества не содержится запрещенных статьей 5 Закона об адвокатуре терминов, не опровергает подтвержденный материалами дела вывод Управления и суда о введении в заблуждение неопределенного круга лиц информацией, размещенной на сайте www.uslugi-advokata-spb.ru.

Как верно указал суд, доменное имя www.uslugi-advokata-spb.ru и содержание сайта www.uslugi-advokata-spb.ru вызывают у потребителей стойкую ассоциацию с наличием у работников и (или) иных привлечённых юристов ООО "Лучшие юристы" необходимой квалификации, профессиональных знаний, особого статуса адвоката, который приобретается только в установленном законом порядке.

Введение в заблуждение относительно изготовителя товара также возможно как вследствие ложных указаний о происхождении товара, так и вследствие использования обозначений, ассоциирующихся у потребителей с другим лицом. Перечень обстоятельств, относительно которых потребитель может быть введен в заблуждение, является открытым.

В рассматриваемом случае, введение в заблуждение путём использования размещения информации о возможности получения услуг адвоката непосредственно от ООО "Лучшие юристы" и при обращению к данному Обществу создаёт предпосылки к изменению спроса в пользу заявителя и предоставляет указанному хозяйствующему субъекту необоснованное конкурентное преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности, а также оказывает негативное влияние на состояние конкуренции на товарном рынке оказания услуг в области права в Санкт-Петербурге путём перераспределения спроса в пользу недобросовестного участника. ООО "Лучшие юристы" своими действиями отвлекает потребителей от добросовестных субъектов предпринимательской деятельности и создаёт у потребителей ложное впечатление о своей принадлежности к адвокатскому сообществу. При этом данное своё неконкурентное преимущество заявитель обеспечивает информационным воздействием на неограниченный круг лиц, в том числе потенциальных потребителей.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы Общества, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу N А56-24561/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало