Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 13АП-22839/19

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2019 г.

Дело N А21-5310/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшевой Т.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22839/2019) ООО "Лайт-про"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2019 по делу N А21-5310/2019 (судья Генина С.В.), принятое

по иску ООО "Актив"

к ООО "Лайт-про" о взыскании

установил:

ООО "Актив" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛайтПро" (ОГРН 1123926061236) о взыскании 45 000 руб. задолженности по уплате членских взносов и 5 943,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 02.03.2018.

Определением суда от 12.03.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Решением суда от 18.06.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЛайтПро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал на недоказанность его членства в Саморегулируемой организации Некоммерческое партнёрство "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе", поскольку представленные истцом Протокол N 24/5/10 заседания членов Правления Партнёрства от 24.10.2013, договор цессии N 4/1/7-МАП от 04.07.2017, Положение о взносах Партнёрства таковыми доказательствами, по мнению ответчика, не являются, так как составлены неизвестными ему лицами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, согласно выписке из протокола N 24/5/10 заседания членов Правления Саморегулируемой организации Некоммерческое партнёрство "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе" (далее - Партнёрство) от 24.10.2013 ответчик в указанную дату принят в члены Партнёрства.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о взносах Партнёрства его члены обязаны уплачивать ежегодные членские взносы, которые составляют 60 000 рублей в год, а при ежемесячной оплате - 5000 рублей в месяц (п. 3.2 Положения).

28.02.2017 ответчик был исключён из членов Партнёрства, однако членские взносы за период с 24.10.2013 по 28.02.2017 в размере 45 000 рублей не оплатил.

04.07.2017 между истцом (Цессионарий) и Партнёрством (Цедент) заключён договор N 4/1/7-МАП уступки прав (далее - Договор), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов Цедента, по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно Приложению N 1 к Договору цессии к ООО "Актив" перешли права требования к ООО "Лайт-Про" в размере 45 000 рублей.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком требований истца об уплате вышеуказанной суммы долга.

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика по существу спора, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и в части начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь при этом статьями 14, 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", положениями статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", статьями 382, 384, 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, а равно как и выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что статус ответчика, как члена саморегулируемой организации, а также его обязанность по уплате членских взносов подтверждаются представленным в материалы дела доказательством (протоколом N 24/5/10 заседания членов Правления Саморегулируемой организации Некоммерческое партнёрство "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе") и ответчиком надлежаще не опровергнуты, в том числе в суде первой инстанции ответчик не заявлял каких-либо возражений на иск, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств.

Применительно к доводам жалобы об отсутствии доказательственной силы у представленных истцом документов, ввиду составления их неизвестными ответчику лицами, апелляционный суд отмечает, что каких-либо доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов в обоснование заявленного им требования о взыскании членских взносов ответчик не представил, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлял.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2019 г. по делу N А21-5310/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЛАЙТ-ПРО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина