Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-48282/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-228081/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "ГК Аккорд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-228081/18 по иску ЗАО "ГК Аккорд" к ООО "Кап Инфо Про"

о взыскании 20 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ГК Аккорд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Кап Инфо Про" о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 07.07.2017 N 0707-01 в сумме 20 000 руб.

Определением от 01.10.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 исковые требования удовлетворены.

20.05.2019 ЗАО "ГК Аккорд" обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 заявление ЗАО "ГК Аккорд" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО "Кап Инфо Про" в пользу ЗАО "ГК Аккорд" взыскано 3 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ГК Аккорд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, указывая на необоснованное снижение размера взыскиваемых судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на юридическое сопровождение от 01.02.2018 N 13-Ю с ООО "КАТУ", дополнительное соглашение от 24.09.2018, акт об оказании услуг от 05.04.2019, платежное поручение N1984 от 22.04.2019. Общая сумма понесенных судебных расходов истца составляет 29 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов в размере 3 000 руб.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-228081/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев