Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 12АП-8264/19

г. Саратов

17 сентября 2019 г.

Дело N А12-31260/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "11" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова 30, корпус 2

апелляционные жалобы Яковлева Александра Ивановича и Карпова Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2019 года по делу N А12-31260/2016 (судья Мигаль А.Н.)

по заявлению конкурсного управляющего Старцевой Светланы Васильевны о замене стороны взыскателя,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж" (ИНН 3448050105, ОГРН 1103461001709, 400020, г. Волгоград, пос.им.Саши Чекалина, д.54),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 15 июня 2016 года принято к производству заявление ООО "Ремнефтехим" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПромСтройМонтаж", возбуждено производство по делу N А12-31260/2016.

Решением суда от 19 августа 2016 года (резолютивная часть решения оглашена 12.08.2016 г.) ООО "ПромСтройМонтаж" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Старцева С.В.

13.05.2019 в суд от конкурсного управляющего Старцевой С.В. поступило заявление, с учетом уточнений, о процессуальной замене взыскателя ООО "ПромСтройМонтаж" по спору о привлечении Молгачевой Светланы Александровны, Волкова Анатолия Сергеевича, Карпова Александра Владимировича, Яковлева Александра Ивановича к субсидиарной ответственности на правопреемника УФНС по Волгоградской области на сумму в размере 109 669 517,35 руб., из которой: 109 664 475,35 руб. реестровых требований (903 264,96 - вторая очередь реестра требований кредиторов; 77 255 299,58 - недоимка, 31 505 910,81 руб. - пени, штраф - третья очередь реестра требований кредиторов) и 5 042,00 руб. - задолженность подлежащая удовлетворению за счет имущества ООО "ПромСтройМонтаж", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 20.06.2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО "ПромСтройМонтаж" на правопреемника УФНС по Волгоградской области на сумму 109 669 517,35 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, Яковлев Александр Иванович и Карпов Александр Владимирович обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Доводы апелляционных жалоб схожи и сводятся к тому, что: 1) конкурсным управляющим не соблюден 5-дневный срок на размещение в ЕФРСБ уведомления о необходимости выбора кредиторами способа распоряжения правом требования; 2) конкурсный управляющий не представил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования; 3) ответчики не были надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления конкурсного управляющего, не могли представить отзыв; 4) судом не было исследовано, было ли частичное удовлетворение требований лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности.

ФНС России в письменных пояснениях возражала против доводов апелляционных жалоб, просила оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. п. 1 - 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; 2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ПромСтройМонтаж" Старцевой С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Молгачеву Светлану Александровну, Волкова Анатолия Сергеевича, Карпова Александра Владимировича, Яковлева Александра Ивановича по обязательствам ООО "ПромСтройМонтаж"; взыскании с них в пользу ООО "ПромСтройМонтаж" денежных средств, с учетом уточнений, в размере 128 066 775,88 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019, Молгачева Светлана Александровна, Волков Анатолий Сергеевич, Карпов Александр Владимирович, Яковлев Александр Иванович привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж"; с Молгачевой Светланы Александровны, Волкова Анатолия Сергеевича, Карпова Александра Владимировича, Яковлева Александра Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж" солидарно взыскано 128 066 775,88 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2019 по определение суда 18.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ N 53 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N53), в соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве сроки исчисляются со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ.

04.02.2019 конкурсный управляющий ООО "ПромСтройМонтаж" Старцева С.В. опубликовала в ЕФРСБ сообщение о праве выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (л.л. 57).

11.02.2019 конкурсным управляющим получено заявление ФНС России о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности

В материалы дела конкурсным управляющим должника представлен отчет в соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, согласно которому в соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве кредитор - УФНС по Волгоградской области выбрало способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно, уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлению конкурсного управляющего Старцевой Светланы Васильевны о замене стороны взыскателя.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее:

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума ВС РФ N 53 от 21.12.2017 г. "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" по смыслу пунктов 13 - 15 статьи 61.16 и пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в случае, когда производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности не приостанавливалось, кредиторы вправе выбрать способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу как до, так и после вынесения судом определения о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве,

Возможное превышение конкурсным управляющим 5-дневного срока на публикацию сообщения в ЕФРСБ не влечет утрату конкурсными кредиторами права на выбор способа распоряжения правом требования, поскольку, очевидно, не связан с их действиями/бездействием.

Соответствующий выбор должен быть сделан кредиторами в течении десяти дней с даты размещения уведомления в ЕФРСБ.

Соблюдение ФНС России указанного срока апеллянтами не оспаривается.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о замене стороны взыскателя, апелляционной коллегией оценивается критически.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего назначено на 05.06.2019.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела, имеется надлежащее извещение ответчиков, а именно: почтовое уведомление о получении Карповым А.В. (л.д. 9) и возвращенный конверт, направленный Яковлеву А.И. с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 11).

Адреса, по которым судом первой инстанции была направлена почтовая корреспонденция соответствуют тем, которые указаны Карповым А.В. и Яковлевым А.И. в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все меры к извещению ответчиков о месте и времени судебных заседаний по делу судом первой инстанции приняты, ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и имели возможность предоставить отзыв и выразить свою правовую позицию

Относительно довода о не исследованности судом первой инстанции вопроса о возможном частичном исполнении ответчиками судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, апелляционная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции доказательств полного или частичного исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиками представлено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2019 года по делу N А12-31260/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина