Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 13АП-22024/19

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2019 г.

Дело N А26-13023/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Левченко Ю.В. (доверенность от 27.04.2018);

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-х лиц: 1. не явился, извещен;

2. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22024/2019) общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2019 по делу N А26-13023/2018 (судья Левичева Е.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис"

3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Невская недвижимость"; 2. акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее - истец, ООО "Энергокомфорт". Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" (далее - ответчик, ООО "ОнегоСтройСервис") о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с июня по ноябрь 2016 года в размере 23 587 руб. 38 коп., пени за период с 19.02.2017 года по 08.11.2018 года в размере 7 987 руб. 16 коп. и неустойки с 09.11.2018 по день фактической уплаты долга в размере 23 587 руб. 38 коп.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить. Ответчик указывает, что внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома и не должны ими содержаться. Управляющая компания, ресурсоснабжающая организация не вправе устанавливать состав общедомового имущества по собственному усмотрению. Факт передачи спорного электропровода застройщиком собственникам помещений в многоквартирном доме не подтвержден.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела 01.01.2014 между ООО "Энергокомфорт". Карелия" (гарантирующий поставщик) и ООО "ОнегоСтройСервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 100-1-41-35550-01 (далее - Договор).

18.04.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашения к Договору о включении точки поставки - жилой дом по адресу: Лососинское шоссе, д. 38, корп. 1, прибор учета N 011070070000147. С установленными от сетевой организации потерями 2,5% (т.1 л.д. 89).

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Истец осуществило поставку электроэнергии на объекты ответчика, что подтверждается корректировочными счет-фактурами и актами реализации электрической энергии за спорный период (т. 1 л.д. 34-45), направленными ответчику.

В нарушение пунктов 3.1.2. и 6.3. Договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии, что послужило основанием для обращения ООО "Энергокомфорт". Карелия" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4862/2015 спорные сети не признаны бесхозными, в том числе наружные сети электроснабжения, водоотведения и дренажа многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Петрозавдск, Лососинское шоссе, д. N 38 корп. 1.

Актом приема-передачи от 09.10.2013 года (т. 1 л.д. 106) ответчиком приняты от ООО "Строительная Компания "Невская недвижимость" спорные наружные сети.

Согласно абзацу 1 пункта 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики субъектов розничного рынка, имеющих общую границу балансовой принадлежности, или в иных местах, определяемых в соответствии с разделом 10 Основных положений с соблюдением установленных законодательством РФ требований к местам установки приборов учета.

Согласно пункта 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на оснований показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета".

Прибор учета N 011070070000147 расположен в вводно-распределительном устройстве жилого дома, граница балансовой принадлежности в ТП-823, что подтверждается Актом N29650 допуска в эксплуатацию прибора учета от 30.09.2013 и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Объем потребления электроэнергии, определенный на основании показаний прибора учета, подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности.

При заключении сторонами договора энергоснабжения N 100-1-41-35550-01 от 01.01.2014, учитывающего потери в электрических сетях ответчика, истец применил и отразил в указанном договоре сведения об энергопринамающих устройствах потребителя. Договор заключен без разногласий.

Учитывая, что договор является действующим, ни одна из сторон не оспаривала существенные условия договора, в соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.1. Договора при несвоевременной оплате электрической энергии потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец произвел расчет неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно расчету истца, размер пеней составил 7 987 руб. 16 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2019 по делу N А26-13023/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова