Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 03АП-5258/19

г. Красноярск

16 сентября 2019 г.

Дело N А33-1215/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой О.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яновой Марии Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2019 года по делу N А33-1215/2019, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Назаровские металлоконструкции" (ИНН 2456015381, ОГРН 1162468086791, г. Назарово, ул. Парковая, д.13А, оф.7, далее - должник), возбужденного определением суда от 24.01.2019 на основании заявления общество с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ" (ОГРН 1105410000190, ИНН 5410029877, г. Новосибирск), определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2019 у Яновой М.Г. (662200, Красноярский край, г. Назарово, ул. Чехова, д.2 "б", кв.9) удовлетворено заявление временного управляющего Воронцова Вячеслава Вячеславовича от 15.07.2019 и истребованы следующие доказательства:

- регистры бухгалтерского и налогового учета по всем счетам за период с 2016 - 2019 г;

- книги покупок и продаж за период с 2016 - 2019 г.;

- журнал учета полученных и выставленных счетов - фактур за период с 2016 - 2019 г.;

- акты сверок с налоговыми органами за период с 2016 -2019 г;

- карточки учетов материалов за период с 2016-2019 г;

- приходные ордера по форме N М-4 за период с 2016 - 2019 г;

- кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера за период с 2016 - 2019 г.;

- выписки банков по расчетным счетам за период с 2016 - 2019 г.;

- приказа о приеме на работу, увольнении, премировании за период с 2015 - 2018 г;

- авансовые отчеты;

- бухгалтерскую базу "1С" (или другую, в случае, если предприятие использует другую базу для ведения бухгалтерской отчетности), включающие отражение всех финансово- хозяйственных операций должника за период с 2016 г. по настоящее время;

- декларацию по налогу на прибыль за 2018 год;

- декларацию по налогу на имущество за 2018 год. Установлен срок представления доказательств в Арбитражный суд Красноярского края до 16 августа 2019 года.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Временный управляющий Воронцов В.В. представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.09.2019.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление временного управляющего Воронцова Вячеслава Вячеславовича об истребовании доказательств, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что истребованные документы могут способствовать установлению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, кроме прочего, принимать меры по защите имущества должника, и при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление временного управляющего Воронцова Вячеслава Вячеславовича, согласно которому временный управляющий просит истребовать от руководителя должника - директора Яновой М.Г. следующие документы:

- регистры бухгалтерского и налогового учета по всем счетам за период с 2016 - 2019 г;

- книги покупок и продаж за период с 2016 - 2019 г.;

- журнал учета полученных и выставленных счетов - фактур за период с 2016 - 2019 г.;

- акты сверок с налоговыми органами за период с 2016 -2019 г;

- карточки учетов материалов за период с 2016-2019 г;

- приходные ордера по форме N М-4 за период с 2016 - 2019 г;

- кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера за период с 2016 - 2019 г.;

- выписки банков по расчетным счетам за период с 2016 - 2019 г.;

- приказа о приеме на работу, увольнении, премировании за период с 2015 - 2018 г;

- авансовые отчеты;

- бухгалтерскую базу "1С" (или другую, в случае, если предприятие использует другую базу для ведения бухгалтерской отчетности), включающие отражение всех финансово- хозяйственных операций должника за период с 2016 г. по настоящее время;

- декларацию по налогу на прибыль за 2018 год;

- декларацию по налогу на имущество за 2018 год.

Материалами дела подтверждается, что определением суда от 28.03.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибметснаб" о признании общества с ограниченной ответственностью "Назаровские металлоконструкции" банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Воронцов Вячеслав Вячеславович.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой утверждения временного управляющего является дата объявления резолютивной части судебного акта об утверждении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 66 АПК РФ, лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 1 которой предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что указанные доказательства могут способствовать установлению обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, заявление временного управляющего Воронцова Вячеслава Вячеславовича об истребовании доказательств правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявителем не приведены конкретные доводы в обоснование отмены обжалуемого судебного акта по делу, не указаны нормы материального и процессуального права, которые суд нарушил при принятии решения по делу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2019 года по делу N А33-1215/2019 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2019 года по делу N А33-1215/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская