Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 04АП-4505/19

г. Чита

16 сентября 2019 г.

Дело N А78-5343/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01.07.2019 (Резолютивная часть) по делу N А78-5343/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" (ОГРН 1087505000648, ИНН 7529011479) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды,

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в жилые дома, расположенные по адресам: г. Борзя, Чайковского ул. д. 1, Нагорная ул., д. 10, Нагорная ул., д. 10а, Савватеевская ул., д. 10. Нагорная ул., д. 12, Чайковского ул., д. 13, Савватеевская ул., д. 2, Ленина ул., д. 3, Чехова ул., д. 36, Промышленная ул.. д. 37, Ленина ул., д. 38, Победы ул. д. 38. Богдана Хмельницкого ул., д. 4, Дзержинского ул., д. 40, Дзержинского ул. д. 43, Дзержинского ул., д. 43а, Промышленная ул. д. 43, Лазо ул. д. 51, Лазо ул. д. 55, Лазо ул. д. 63, Лазо ул. д. 63, Ломоносова ул. д. 7, Ломоносова ул., д. 9, Карла Маркса ул., д. N 96, Карла Маркса ул., д. N 98 за период июнь 2018 года в размере 75 681,86 руб.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 01.07.2019 в виде резолютивной части, согласно которому иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом исследовались только письменные доказательства, при этом ответчиком был представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно информации с Интернет-сайта "Реформа ЖКХ" и письма от управляющей организации N 123 от 07.09.2017, ООО "Сапфир" осуществляет функцию управления по многоквартирным домам, расположенным по адресам: г. Борзя ул. Чайковского, д. 1, ул. Нагорная, д. 10, ул. Нагорная, д. 10а, ул. Савватеевская, д. 10, ул. Нагорная, д. 12, ул. Чайковского, д. 13, ул. Савватеевская, д. 2, ул. Ленина, д. 3, ул. Чехова, д. 36, ул. Промышленная, д. 37, ул. Ленина, д. 38, ул. Победы, д. 38, ул. Богдана Хмельницкого, д. 4, ул. Дзержинского, д. 40, ул. Дзержинского, д. 43, ул. Дзержинского, д. 43а, ул. Промышленная, д. 43. Лазо ул. д. 51, ул. Лазо д. 55, ул. Лазо, д. 63, ул. Лазо, д. 63, ул. Ломоносова, д. 7, ул. Ломоносова д. 9, ул. Карла Маркса, д. N 96. ул. Карла Маркса, д. N 98.

Договор электроснабжения между сторонами не заключен.

Истец считает, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии

В связи с неоплатой электрической энергии, истец обратился в суд первой инстанции с требованиями о взыскании с ответчика основного долга.

Ответчик в возражения на исковые требования указал, что в управлении ООО УК "Сапфир" находятся следующие МКД, расположенные по адресам в г. Борзя: ул. Богдана Хмельницкого, д. 4, ул. Дзержинского, д. 40, ул. Дзержинского, д. 43, ул. Дзержинского, д. 43"а", ул. Карла Маркса, д. 96, ул. Карла Маркса, д. 98, ул. Лазо, д. 51, ул. Лазо, д. 55, ул. Лазо, д. 63, ул. Ленина, д. 38, ул. Нагорная, д. 10, ул. Нагорная, д. 10"а", ул. Нагорная, д. 12, ул. Промышленная, д. 37, ул. Савватеевская, д. 10, ул. Ломоносова, д. 5. Управление и обслуживание вышеуказанными многоквартирными домами осуществляется на основании договоров управления и обслуживания заключенных с собственниками (нанимателями) жилых (нежилых) помещений МКД. Общедомовые приборы учета, установленные на многоквартирных домах, расположенных по ул. Дзержинского, д. 40, 43 г. Борзя установлены незаконно, в связи с тем, что дома признаны аварийными и подлежащими сносу. По адресам: г. Борзя, ул. Чайковского д. 1 А, 1 Б, 2, 3, ЗА, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 13: ул. Чехова 3, ЗБ, ЗД, ул. Метелицы 30, Матросова 24А, Ленина 12, 62, 63. ул. Журавлева 2А, ул. Савватеевская 10, 80 (2ПУ), Б-Хмельницкого 1, 2, 7, 11, 12, ул. Ленина 3, 7, 14, 27, 38, 47, 49 приборы учета не введены в эксплуатацию, начисление платы за электроэнергию по данным приборам учета незаконно и необоснованно. Фактом подтверждения того, что приборы учета не соответствуют установленным нормам, утвержденным законодательством РФ, могут являться уведомления (исх. N 40495/13-01 от 26.11.2018, N42095/13-01 от 07.12.2018, N 36046/13-01 от 26.10.2018), направленные АО "Читаэнергосбыт" в адрес ООО "Сапфир", в которых указано, что: "В целях реализации инвестиционной программы АО "Читаэнергосбыт" по организации автоматизированной системы коммерческого учета электрической энергии (далее АСКУЭ) будет проводиться допуск в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии, включенных в систему АСКУЭ: с 10-00 ч. 28 ноября 2018 года по адресам: г. Борзя, ул. Чайковского д. Е 1 А. 1 Б, 3, ЗА, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 13, ул. Чехова 3, ЗБ, ЗД, ул. Метелицы 30, Матросова 24А: Ленина 12, 62, 63. С 10-00 ч., 03 декабря 2018 года по адресам: г. Борзя, ул. Журавлева 2А, Савватеевская 10, 80 (2ПУ), Б-Хмельницкого 1, 2, 7, 11, 12, ул Ленина 3, 7, 14, 27, 38, 47, 49. Из указанных уведомлений следует, что приборы учета по вышеуказанным адресам не введены в эксплуатацию, начисление платы за электроэнергию по данным приборам учета незаконно и необоснованно. Многоквартирные дома, расположенные по адресам в г. Борзя: ул. Ломоносова, д. 7, ул. Чайковского, д. 1, ул. Чехова, д. 3"б", ул. Победы, д. 38, ул. Ломоносова, д. 9, ул. Чайковского, д. 13, ул. Савватеевская, д. 2, ул. Промышленная, д. 43 находятся под непосредственным способом управлением. В заявленный истцом период времени собственниками жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Ломоносова, д. 7, ул. Чайковского, д. 1, ул. Чехова, д. 3"б", ул. Победы, д. 38, ул. Ломоносова, д. 9, ул. Ленина, д. 3, ул. Чайковского, д. 13, ул. Савватеевская, д. 2. ул. Промышленная, д. 43 в соответствии с решениями общих собраний собственников, был избран непосредственный способ управления многоквартирным домом. Доказательством избрания непосредственного способа управления являются договоры непосредственного управления, согласно которым многоквартирный дом N7 по ул. Ломоносова в г. Борзя перешел под непосредственное управление с 15.02.2016; ул. Чайковского МКД N 1- с 10.08.2015; ул. Чехова, МКД N 36 - с 27.06.2015; ул. Победы МКД N 38 - с ] 01.08.2017; ул. Промышленная, МКД N 43 - с 23.07.2016; ул. Ломоносова, МКД N 9 - с 13.02.2015; ул. Савватеевская, МКД N 2 - с 01.09.2015; ул. Чайковского, МКД N13 - с 15.03.2015. В настоящее время ответчик не является управляющей организацией по отношению к указанным домам. Многоквартирный дом N3 по ул. Ленина в г. Борзя находится не в управлении ООО "Сапфир", а в обслуживании. Обслуживание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, исключает возможность производить сбор денежных средств за использование электроэнергии общедомовые нужды. Доказательством, подтверждающим данное обстоятельство, является договор на обслуживание многоквартирного дома N3 по ул. Ленина в г. Борзя. Исходя из исковых требований предъявленных истцом, расчет задолженности по электроэнергии за январь 2018 года производился в соответствии с данными общедомовых приборов учета (ОДНУ), которые были установлены ОАО "МРСК Сибири" - Читаэнерго" для коммерческих целей. ОДПУ установленные в спорных МКД были признаны непригодными на основании решений Борзинского городского суда Забайкальского края, которые вступили в законную силу и решения и по которым решения не обжаловались.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Действующим законодательством предусмотрено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги должны вносить этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

С момента принятия функций по управлению домом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

В июне 2018 года АО "Читаэнергосбыт" поставляло электрическую энергию на общедомовые нужды в жилые дома, находящие в управлении ответчика.

Наличие у ответчика статуса управляющей компании для жилого фонда по адресам: ул. Богдана Хмельницкого, д. 4, ул. Дзержинского, д. 40, ул. Дзержинского, д. 43, ул. Дзержинского, д. 43 "а", ул. Карла Маркса, д. 96, ул. Карла Маркса, д. 98, ул. Лазо, д. 51, ул. Лазо, д. 55, ул. Лазо, д. 63, ул. Ленина, д. 38, ул. Нагорная, д. 10, ул. Нагорная, д. 10"а", ул. Нагорная, д. 12, ул. Промышленная, д. 37, ул. Савватеевская, д. 10, ул. Ломоносова, д. 5, ООО "Сапфир" не оспаривается.

Факт того, что ответчик по отношению к остальным домам, указанными истцом, является управляющей компанией подтверждается: МКД Чайковского 1 - протоколом собрания собственников (л.д.87), письмом ответчика (л.д.35), Чайковского 13 - протоколом собрания собственников (л.д.118), письмом ответчика (л.д.35), Савватеевская 2 - протоколом собрания собственников (л.д.101), письмом ответчика (л.д.35), Ленина 3 - протоколом собрания собственников (л.д.92), письмом ответчика (л.д.35), Чехова 36 - договором управления (л.д. 89), письмом ответчика (л.д.35), Победы 38 - протоколом собрания собственников (л.д.94), письмом ответчика (л.д.35), Промышленная 43 - договором управления (л.д. 96), письмом ответчика (л.д.35), Ломоносова 7 - протоколом собрания собственников (л.д.82), письмом ответчика (л.д.35), Ломоносова 9 - письмом ответчика (л.д.35).

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

2.1. При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По домам Чайковского 1, Чайковского 13, Савватеевская 2, Ленина 3, Победы 38, Ломоносова 7, Ломоносова 9 имеются протоколы собрания собственников, согласно которым управляющей компанией выбран ответчик.

В соответствии с п. 14 Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее правила 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из изложенного следует, что ответчик на основании решения собственников обязан был заключить договор управления многоквартирными домами с собственниками этих домов, а также подать заявку в государственную инспекцию для включения в реестр домов, принятых на управление.

Ответчик указывает, что некоторые дома перешли под непосредственное управление о чем свидетельствуют договоры, заключенные между собственниками МКД и управляющей компанией: МКД N 7 по ул. Ломоносова в г. Борзя перешел под непосредственное управление с 15.02.2016; ул. Чайковского МКД N 1- с 10.08.2015; ул. Чехова, МКД N 36 - с 27.06.2015; ул. Победы, МКД N 38 - С 01.08.2017; ул. Промышленная, МВД N 43 - с 23.07.2016: ул. Ломоносова МКД N 9 - с 13.02.2015; ул. Савватеевская, МКД N 2 - с 01.09.2015; ул. Чайковского, МКД N 13- с 15.03.2015.

Анализ представленных договоров непосредственного управления позволяет прийти к выводу, что в данном случае собственники выразили желание предать свои дома на управление управляющей компании, что следует из п. 1 представленных ответчиком договоров.

Непосредственное управление подразумевает отсутствие управляющей компании.

При непосредственном управлении собственники самостоятельно осуществляют управление домом и самостоятельно заключают договоры на обеспечение и содержание дома с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

В данном случае из толкования представленных договоров непосредственного управления в соответствии со ст. 431 ГК РФ следует, что собственники передают на управление дом управляющей компании. Кроме того, в письме от 07.09.2017 (л.д.35) ответчик указывал истцу, что он является управляющей компанией по отношению к данным домам.

Суд приходит к мнению, что ответчик исполнял данные договоры как договоры управления домами.

Каких либо сведений о расторжении данных договоров не представлено.

Таким образом, собственники высказались за передачу функций по управлению домами управляющей компании в лице ответчика.

В этом случае ответчик обязан приступить к выполнению функций исполнителя коммунальных услуг.

Факт того, что ответчик приступил к управлению указанными истцом домами подтверждается письмом (л.д.35).

Отсутствие внесенных в реестр сведений об управляющей компании не может являться основанием для признания отсутствующим права на управление домами, так как внесение в реестр носит заявительный характер, а ответчик признавал, что являлся управляющей компанией по отношению к спорным домам, в том числе при рассмотрении дела N А78-18428/2017.

В силу пунктов 8, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 ООО "Сапфир" является исполнителем коммунальных услуг в указанных МКД.

Являясь управляющей организацией, ответчик не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению закрепленного за ним жилищного фонда коммунальную услугу электроснабжения.

Таким образом, на ответчика, как на управляющую компанию возложены обязанности по оплате коммунальных ресурсов на общее содержание имущества дома.

Фактическое потребление применительно к электроснабжению определяется принадлежностью электросетевого оборудования, присоединенного к электрическим сетям, через которые подается энергия.

Отсутствие письменного договора с гарантирующим поставщиком не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

Задолженность ООО "Сапфир" за период - июнь 2018 года по расчетам истца составляет 75 681,86 руб.

Истец произвел расчет задолженности как разницу между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета (л.д.63).

В материалы дела представлены акты снятия показаний электрической энергии в подтверждение объемов общедомового потребления, сведения индивидуального потребления гражданами, акты допуска приборов учета по каждому дому (электронный носитель). Акты составлены надлежащими лицами.

Довод ответчика о том, что при установке приборов нарушен порядок их установки подлежит отклонению, поскольку ответчик заявляет о нарушении порядка установки приборов учета в ноябре 2018 года, в то время как спорный период - июнь 2018 года.

Расчет по дому Богдана Хмельницкого, 4 произведен по нормативу. Представлен технический паспорт МКД.

Доводы ответчика о необходимости расчета по нормативу являются ошибочными в силу вышеизложенного. В домах оборудованных общедомовыми приборами учета расчет ресурсов на содержание дома необходимо производить в соответствии с п. 40,44 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Доводы ответчика о том, что общедомовые приборы учета Борзинским городским судом признаны не расчетными для начисления платы за общедомовые нужды подлежат отклонению, так как в настоящем споре рассматриваются иные правоотношения иных лиц и решения суда общей юрисдикции не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Доводы о том, что показания коллективных приборов учета в домах аварийного ветхого фонда учтены быть не могут, признаются судом необоснованными, в силу следующего.

Истец поясняет, что два дома находящиеся на его управлении Дзержинского д.40 и 43 находятся в аварийном состоянии.

Сам факт установки прибора учета на жилых домах, признанных ветхими и аварийными, не свидетельствует о недостоверности учета электрической энергии. Сведений о том, что общедомовые приборы учета, фиксирующие количество электрической энергии, поступающей в спорные дома, неисправны, материалы дела не содержат.

Из актов следует, что аварийными дома признаны уже после спорного периода.

Установка приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, не нарушает требований действующего законодательства, а наоборот, направлена на более точный учет отпущенной и потребленной электроэнергии, как того требуют пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения.

Данным пунктом также предусмотрено, что требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее, чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что на ветхий, аварийный жилой фонд не распространяется требование об обязательности учета энергетических ресурсов с применением приборов учета, такой способ учета вводится по усмотрению заинтересованных лиц. Запрета на установку общедомовых приборов учета, данный пункт не содержит.

Сущность нормы ст. 13 Закона N 261 -ФЗ от 23.11.2009 "Об энергоснабжении..." о том, что требования статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов, не распространяются на ветхие, аварийные объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2003, заключаются не в запрете применения расчетных приборов, а в отсутствии обязанности их установки на многоквартирных домах, подлежащих до 01.01.2013 сносу либо реконструкции.

Таким образом, запрета на установку прибора учета в ветхом и аварийном жилье законодательством не установлено. Приборы установленные в ветхих домах могут применятся к учету.

Поскольку приборы учета были установлены, опломбированы и введены в эксплуатацию, о чем свидетельствуют акты принятия ОДПУ, учет электрической энергии следует производить с их помощью. Сведений о том, что общедомовые приборы искажают информацию о потреблении электроэнергии суду не представлено. Следовательно, приборы являются расчетными.

Доказательств опровергающих данные индивидуальных приборов учета, которые указаны в ведомостях, ответчиком не представлено.

Представленный контррасчет, не может быть принят в качестве доказательств, так как позиция ответчика противоречит нормам применяемого права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, установив факт управления ответчиком спорными домами в заявленный период, подтверждения объема потребленной электрической энергии и суммы задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01.07.2019 (Резолютивная часть) по делу N А78-5343/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора