Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 14АП-6243/19

г. Вологда

16 сентября 2019 г.

Дело N А05-10748/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Исток" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2019 года по делу N А05-10748/2018,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324; 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее - ПАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым исковое заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Исток" (ОГРН 1112901008846; ИНН 1112901008846; 163011, Архангельская область, город Архангельск, улица Лермонтова, дом 23 строение 25, помещение 3; далее - ООО "УК "Исток") о взыскании части задолженности в размере 50 000 руб. за поставленную в период с мая по ноябрь 2015 года тепловую энергию по договору поставки ресурсов от 01.02.2013 N 2653.

Определением от 17.09.2018 исковое заявление ПАО "ТГК-2" было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Определением от 19.11.2018 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 20.12.2018 дело было назначено к судебному разбирательству.

Определением от 24.01.2019 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А05-10581/2018.

Протокольным определением от 11.04.2019 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 13.05.2019.

Представитель истца в ходе судебных заседаний по делу в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно изменял размер исковых требований, в окончательном виде просил взыскать задолженность по оплате поставленной в период с 01.05.2015 по 30.11.2015 тепловой энергии в размере 734 221 руб. 76 коп.

Решением суда от 20 мая 2019 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 684 рублей.

ООО "УК "Исток" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом документально не подтвержден размер задолженности. В 2015 году истец являлся платежным агентом ответчика в расчетах с населением, в связи с этим, ответчик не обладает информацией о произведенных населению начислениях и размере перечисленных ответчику населением денежных средств, полагает, что данные истца недостоверны. Также указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что вся взыскиваемая истцом сумма долга образовалась в периоды, по которым срок исковой давности истцом не пропущен, сделан без надлежащего исследования данного вопроса, в отсутствии подробного расчета задолженности ответчика по периодам.

Истец представил пояснения, из которых следует, что в процессе рассмотрения дела в первой инстанции им неоднократно предоставлялись расчеты согласно которым, взысканная с ответчика сумма является задолженностью за ресурсы, поставленные в период с октября по ноябрь 2015 года, срок давности для взыскания данной задолженности не пропущен.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 12 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из положений статей 161 и частей 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пунктам 13,14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Соответственно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом (в данном случае ответчиком) в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении собственников помещений многоквартирных домов, где она выбрана управляющей организацией с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом в период в 2015 году поставлялась тепловая энергия.

Между истцом (по договору - ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (по договору - исполнитель) был заключен договор поставки ресурсов N 2653 от 01.02.2013 (с учетом соглашений об изменении договора), согласно которому ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы (тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода)) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Из содержания пункта 5.7 договора следует, что обязательства по оплате по настоящему договору в части ресурсов на нужды отопления, горячего водоснабжения считаются исполненными в объеме денежных средств, полученных в рамках агентского договора от правообладателей жилых и нежилых помещений, расположенных в объектах исполнителя и не являющихся общедомовым имуществом многоквартирного дома.

Действие договора прекращено 30.11.2015 в соответствии с соглашением о расторжении договора от 28.11.2015.

Также между сторонам был заключен агентский договор N 2000-000732-13 от 08.06.2015, согласно которому ответчик (принципал) поручает, а истец (агент) принимает на себя обязательство совершать юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за поставленную тепловую энергию, в том числе, на общедомовые нужды, владельцам, занимающим нежилые помещения на законном основании, и за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе на общедомовые нужды, гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе, обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг и тепловой энергии, включая общедомовые нужды, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.

Пунктом 1.2 агентского договора предусмотрено, что денежные суммы, полученные от потребителей по настоящему договору, агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2653 от 01.02.2013.

В период с мая по ноябрь 2015 года истец отпустил ответчику как исполнителю коммунальных услуг в многоквартирных домах тепловую энергию на общую сумму 3 059 619, 49 рублей, оплачено было 953 730, 66 рублей, остаток задолженности на сегодняшний день- 2 008 355,58 рублей.

Истцом к взысканию предъявлена задолженность, которая до настоящего времени не взыскана с населения.

Факт поставки ресурса в указанном объеме ответчиком не оспаривается. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции проанализировав приведенные выше положения нормативно- правовых актов, заключенных между сторонами договоров, с учетом также содержания части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, в редакции действующий в 2015 году, пришел к обоснованному выводу о том, что наличие агентского договора не освобождает ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные ресурсы в части, не оплаченной собственниками помещений, истец вправе требовать с ответчика задолженность за коммунальный ресурс в общем объеме ресурса, использованного как для предоставления услуг на общедомовые нужды, так и в помещениях многоквартирных домов, и на основании этого удовлетворил иск.

Жалоба в данной части повторяет позицию ответчика в период рассмотрения дела в суде первой инстанции и новых доводов не содержит.

ПАО "ТГК -2" указано, что, несмотря на обозначенный в иске период, им взыскивается задолженность за ресурсы, поставленные в период с октября по ноябрь 2015 года, установленный для взыскания которой статьей 196 ГК РФ трехлетний срок не прошел (иск поступил в суд 24.08.2018). Ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность за указанный истцом период, меньше заявленной в требованиях. Соответственно, доводы жалобы в данной части также необоснованны.

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2019 года по делу N А05-10748/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Исток" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов