Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 13АП-18585/19

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2019 г.

Дело N А56-9263/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: представитель Захаров Е.Э. по доверенности от 07.06.2019

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18585/2019) ООО "Строй Свая" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу N А56-9263/2019 (судья Коросташов А.А.), принятое по иску ООО "СК "Спутник плюс" (после смены наименования - ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПУТНИК ПЛЮС")

к ООО "Строй Свая"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спутник плюс" (далее - истец, после смены наименования - ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПУТНИК ПЛЮС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй свая" (далее - ответчик) о взыскании 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 5 674 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 22.01.2019.

Решением суда от 25.04.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Строй свая" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал, что в отсутствие заверенных банком платежных поручений о перечислении 500 000 руб., факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения истцом не доказан.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, сославшись также на смену его наименования.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между сторонами заключен Договор подряда N 6 от 02.05.2017, по условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство выполнить своими или привлеченными силами работу по забивке свай согласно проекту на объекте "Многоквартирный жилой дом" по адресу: Ленинградская область, МО Тосненский р-он, Никольское городское поселение, г. Никольское, ул. Первомайская, д.1 (далее - Объект).

В соответствии с п.2.1 Договора общая стоимость работ составляет 3 120 360 руб.

Согласно условиям раздела 4 Договора истец перечисляет предоплату в размере 300 000 руб., а окончательную оплату за выполненные работы производит в течение 15 рабочих дней с момента окончания работ и передачи проектной документации.

Ответчиком выполнены работы на общую сумму 3 126 120 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.06.2017, N 2 от 31.07.2017, N 3 от 22.08.2017.

Вместе с тем, истец оплатил ответчику денежные средства в размере 3 628 315 руб. 86 коп., т.е. в размере большем, чем стоимость выполненных ответчиком работ:

- 300 000 руб. - на основании платежного поручения N 198 от 05.05.2017 г.;

- 500 000 руб. - на основании платежного поручения N 533 от 18.08.2017 г.;

- 250 000 руб. - на основании платежного поручения N 88 от 15.02.2018 г.;

- 250 000 руб. - на основании платежного поручения N 103 от 19.02.2018 г.;

- 2 328 315 руб. 86 коп. - на основании инкассового поручения N 862956 от 30.11.2018.

Списание денежных средств с расчетного счета ООО "СК "Спутник плюс" на основании вышеназванного инкассового поручения произошло при следующих обстоятельствах:

06.02.2018 ООО "Строй Свая" предъявило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление к ООО "СК "Спутник плюс" о взыскании 23 261 руб. задолженности по Договору и 31 635 руб. 23 коп. неустойки.

На дату подачи искового заявления ООО "СК "Спутник плюс" оплатило ООО "Строй Свая" за выполненные работы по Договору 800 000 руб. (300 000 руб. оплачено на основании платежного поручения N 198 от 05.05.2017, 500 000 руб. оплачено на основании платежного поручения N 533 от 18.08.2017).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу А56-14305/2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

После предъявления искового заявления ООО "СК "Спутник плюс" дополнительно оплатило ООО "Строй Свая" за выполненные работы по Договору 500 000 руб. (250 000 руб. оплачено на основании платежного поручения N 88 от 15.02.2018, 250 000 руб. оплачено на основании платежного поручения N 103 от 19.02.2018).

Таким образом, общая сумма произведенной ООО "СК "Спутник плюс" оплаты по Договору по состоянию на 19.02.2018 составила 1 300 000 руб.

Несмотря на произведенную ООО "СК "Спутник плюс" оплату задолженности, 22.03.2018 ООО "Строй Свая" увеличило сумму исковых требований до 2 326 120 рублей, что на 500 000 руб. превышает размер действительной задолженности по Договору по состоянию на 22.03.2018).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 г. по делу А56-14305/2018 с ООО "СК "Спутник" взыскано в пользу ООО "Строй Свая" 2 326 120 руб. задолженности по договору от 02.05.2017 N 6; 2 195 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

18.10.2018 ООО "Строй Свая" получен исполнительный лист по делу А56-14305/2018 и предъявлен для исполнения в банк, где открыт расчетный счет ООО "СК "Спутник плюс", в результате чего с расчетного счета последнего списано 2 328 315 руб. 86 коп. на основании инкассового поручения N 862956 от 30.11.2018.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в результате получения денежных средств в сумме 500 000 руб., превышающих стоимость выполненных им работ по спорному договору.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и в части процентов за пользование чужими средствами, начисленных истцом на сумму неосновательного денежного обогащения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы как исковые требования по существу, так и выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что наличие и размер неосновательного обогащения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами - оспариваемые ответчиком платежными поручениями на сумму 500 000 руб. (подлинники которых были представлены истцом в настоящем судебном заседании апелляционного суда и приобщены к материалам дела) и ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, документально не опровергнуты.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 г. по делу N А56-9263/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строй Свая" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина