Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-48826/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-59246/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "МосАвтоКран" на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59246/19 по иску АО "ТАТЭМ" к ООО "МосАвтоКран" о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 611,26 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТАТЭМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МосАвтоКран" о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 500 руб., 111,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 65 500 руб., начиная с 27.02.2019 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Определением от 19.03.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2018 сторонами были согласованы условия предоставления автокрана Liebherr LTM, грузоподъёмностью 70 тонн на объект "Строитетельством мкр. "Саввино" г.Железнодорожный.

Согласно предварительной заявке диспетчеру была указана масса груза 16 тонн.

В счете на оплату N 4041 от 11.12.2018 стороны согласовали наименование, количество, единицы, цену и сумму услуги.

Счет N 4041 на сумму 65 500 руб. был оплачен Истцом, что подтверждается платежным поручением N 4877 от 12.12.2018.

Установлено, что Ответчиком услуги не оказаны, что подтверждается Актом от 13.12.2018.

Доказательства возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Указав, что претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111,26 руб. по состоянию на 26.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 65 500 руб., начиная с 27.02.2019 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Поскольку доказательства возврата ответчиком денежных средств в материалы дело не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2019 по делу N А40-59246/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев