Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-46259/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-87532/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 по делу N А40-87532/19 по иску ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1027700430889) к АО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230) о взыскании денежных средств в размере 3 621,60 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "Оборонэнерго" о взыскании задолженности в размере 3 541,37 руб., неустойки в размере 80,23 руб. за период с 12.11.2018 по 19.12.2018.

Определением от 11.04.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец осуществил передачу тепловой энергии на объект ответчика по адресу: г. Саратова ул. Артиллерийская д.2, в/г М 1. Соответствующий договор N 03-09-64-01-003 был направлен истцом в адрес ответчика, однако подписанный экземпляр истцу не возвращен.

Истец за период октябрь 2018 года фактически произвел отпуск тепловой энергии на объекты ответчика в объеме 1,970000 Гкал и выставил соответствующий счет на сумму 3 541,37 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за указанный период подтверждается актом от 31.10.2018 с доказательствами направления в адрес ответчика.

Указав, что ответчиком не производна оплата за фактически оказанные истцом услуги на общую сумму 3 541,37 руб., истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Установив, что истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя N 03-09-64-01-003, что подтверждается представленными в материалы дела актами о сдаче-приемке, а ответчик обязательств по оплате не исполнил, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 539, 541 ГК РФ взыскал задолженность по договору в размере 3 541,37 руб., неустойку в соответствии с п.9.5.Договра в размере 80,23 руб. за период с 12.11.2018 по 19.12.2018.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2019 по делу N А40-87532/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев