Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 08АП-10432/19

город Омск

17 сентября 2019 г.

Дело N А75-6454/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Козыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10432/2019) акционерного общества "Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2019 по делу N А75-6454/2019 (судья Неугодников И.С.), по иску акционерного общества "Газпром Энергосбыт Тюмень" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к акционерному обществу "Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство" (ОГРН 1098603002960, ИНН 8620019077) о взыскании 2 183 568 руб. 48 коп.,

установил:

акционерное общество "Газпром Энергосбыт Тюмень" (далее - АО "ГЭТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство" (далее - АО "Излучинское МКХ", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в январе 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 13.03.2017 N ЭС-09/121-Р в размере 2 183 568 руб. 48 коп..

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего АО "Излучинское МКХ" Владимирцеву Надежду Евграфовну.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2019 по делу N А75-6454/2019 исковые требования АО "ГЭТ" удовлетворены. С АО "Излучинское МКХ" в пользу АО "ГЭТ" взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 13.03.2017 N ЭС-09/121-Р долг за январь 2019 в размере 2 183 568 руб. 48 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 918 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, АО "Излучинское МКХ" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что АО "Излучинское МКХ" не имеет возможности добровольно погашать задолженность перед истцом в связи с введением в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ГЭТ" возражает против доводов, изложенных ответчиком в жалобе.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, АО "Тюменская энергосбытовая компания" (в настоящее время - АО "ГЭТ") (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 13.03.2017 N ЭС-09/121-Р.

Истцом во исполнение договора в январе 2019 производилась поставка электроэнергии, что подтверждается материалами дела.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о погашении задолженности.

Дальнейшее неисполнение обязанности ответчиком послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности за поставленную в январе 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 13.03.2017 N ЭС-09/121-Р в размере 2 183 568 руб. 48 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику электроэнергии в указанный период и отсутствия доказательств оплаты поставленной энергии.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

Так, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнения договора истец за январь 2019 осуществил подачу энергоресурсов ответчику на сумму 2 183 568 руб. 48 коп, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ от 31.01.2019 N 6010119090000360/09/00000, подписанный сторонами без разногласий.

Доказательств, из которых бы следовало, что ресурс поставлен в ином объеме, имеет иную стоимость, не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, ответчиком не представлено.

Не представлено ответчиком в материалы дела и доказательств оплаты отпущенного истцом в заявленный период электрической энергии (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленных ресурсов за исковой период не исполнил и допустил образование задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

Ссылка ответчика на то, что АО "Излучинское МКХ" не имеет возможности добровольно погашать задолженность перед АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в связи с введением процедуры конкурсного производства, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2016 делу N А75-7058/2016 заявление ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" о признании несостоятельным (банкротом) АО "ИМКХ" принято к производству, назначено на 07.07.2016.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2016 делу N А75-7058/2016 в отношении АО "Излучинское МКХ" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ханы-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2017 по делу N А75-7058/2016 АО "Излучинское МКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

При этом, как следует из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика стоимость объема потребления электроэнергии за январь 2019.

Применительно к положениям абзаца 3 пункта 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку задолженность ответчика за электроэнергию, потребленную в январе 2019 года и право требования истца об оплате указанной задолженности возникли после принятия к производству суда заявления о признании АО "ИМКХ" несостоятельным (банкротом), указанная задолженность относится к текущим платежам и подлежит взысканию в рамках искового производства.

При этом взыскание спорной задолженности в рамках настоящего дела с принятием решения, обязательного для исполнения, вопреки позиции подателя жалобы, не изменяет порядок и очередность погашения текущих требований кредиторов, установленный статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2019 по делу N А75-6454/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина